Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 19 июля 2010 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, Свердловской области в составе председательствующего судьи Никляевой В.П.
при секретаре Фуртикове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бисерова Сергея Юрьевича к Закрытому акционерному обществу «Завод подъемно-транспортного оборудования» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бисеров С.Ю. предъявил к ЗАО «Завод подъемно-транспортного оборудования» иск о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В заявлении и в объяснениях в судебном заседании истец указал, что 23.04.2009 года на основании приказа № 173-к он был принят на работу в качестве главного энергетика в ЗАО «Завод ПТО». 24.04.2009 года с ним заключен трудовой договор № 00009, согласно которому должностной оклад составил <данные изъяты> рублей, плюс районный коэффициент 15%.
25.12.2009 года заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 00009 от 23.04.2009 года, в котором указано, что с 01.01.2010 года должностной оклад истца составляет <данные изъяты> рубля, плюс районный коэффициент 15%.
25.03.2010 года трудовой договор с истцом был расторгнут на основании соглашения о расторжении трудового договора. При увольнении с ним не произведен полный расчет.
В обосновании морального вреда истец указал, что невыплатой заработной платы работодатель причинил ему нравственные страдания, связанные с ухудшением материального положения его и его семьи, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Из-за стресса ухудшилось го состояние здоровья.
В судебном заседании истец просил взыскать компенсацию за несвоевременные выплаты причитающихся сумм на момент рассмотрения дела за период с 01.01.2010 года по 20.07.2010 год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Представитель ответчика ЗАО «Завод ПТО» в судебное заседание не явился, о дне, часе, месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался.
С учетом мнения истца, суд рассматривает дело в заочном производстве.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что 23.04.2009 года Бисеров С.Ю. принят на работу в качестве главного энергетика в ЗАО «Завод ПТО» (на основании приказа № 173-к л.д. 12). 24.04.2009 года был заключен трудовой договор № 00009, в котором указано, что его должностной оклад составляет <данные изъяты> рублей, плюс районный коэффициент 15% (л.д.10).
25.12.2009 года с истцом было подписано дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 00009 от 23.04.2009 года, которым должностной оклад с 01.01.2010 года составил <данные изъяты> рублей, плюс районный коэффициент 15% (л.д. 11).
25.03.2010 года трудовой договор с истцом расторгнут на основании соглашения о расторжении трудового договора (л.д. 86).
При увольнении работодатель не произвел окончательный расчет, в связи с чем задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> рублей (согласно расчету л.д. 7).
Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по заработной плате не представлено. При таком положении исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Статья 236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушением сроков выплаты заработной платы подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с 01.01.2010года по 19.07.2010 года (<данные изъяты>.).
В силу ст. 237 ТК РФ – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.
Моральный вред Бисерова С.Ю. выразился в нравственных страданиях и переживаниях в связи с нахождением в затруднительном материальном положении, у которого на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года (в ред. от 15.01.1998г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат.
Суд пришел к выводу о том, что соразмерно и достаточно возложить обязанность на ответчика по взысканию компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов, поэтому судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).
Других возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ответчик не заявил.
Руководствуясь ст.233, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бисерова Сергея Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Бисерова Сергея Юрьевича с Закрытого акционерного общества «Завод подъемно-транспортного оборудования»:
- задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>);
- компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>);
- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;
всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Завод подъемно-транспортного оборудования» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).
В остальной части взыскания компенсации морального вреда отказать.
Решение в части выплаты заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь: