ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 27 июля 2010 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи В.П. Никляевой при секретаре Д.С. Фуртикове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Лайф» к Лазаревой Елене Павловне о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Коллекторское агентство «Лайф» обратилось к Лазаревой Е.П. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В обоснование иска указано, что 18.06.2007 года ОАО «ВУЗ_Банк» заключил с Лазаревой Е.П. кредитный договор № 6-1156 ББ, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца по ставке <данные изъяты>% годовых на неотложные нужды. Ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату денежных средств. 31.12.2008 года ОАО «ВУЗ-Банк» по договору цессии № 21 уступил ООО «Коллекторское агентство «Лайф» право требования по кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору и другие связанные с указанными требованиями. По состоянию на 28.05.2010 года задолженность ответчика составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: Основной долг- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; Проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; Проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; Комиссия за ведение счета- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Лазарева Е.П. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, в связи с этим истец просит взыскать с заемщика задолженность по кредиту. Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик Лазарева Е.П. в судебном заседании не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представитель третьего лица ОАО «ВУЗ-банк» обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд в соответствии с ч.3 ст. ст.167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, заявленные к Лазаревой Е.П. подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Судом установлено, что ответчик Лазарева Е.П., являясь должником по кредитному договору, принятые на себя обязательства по погашению кредита перед Банком надлежащим образом не выполняет, о чем был уведомлена телеграммой от 29.04.2010 года (л.д. 33). 31.12.2008 года ОАО «ВУЗ-Банк» по договору цессии № 21 уступил ООО «Коллекторское агентство «Лайф» право требования по кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору и другие связанные с указанными требованиями. Именно неуплата денежных средств самим заемщиком способствовала увеличению размера денежных средств, подлежащих передаче заимодавцу, и от должника зависело недопущение этого (л.д. 10-11). При этом суд, учитывает все обстоятельства спора, находит возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер процентов по просроченному основному долгу до <данные изъяты> рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; Проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; Проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей; Комиссия за ведение счета- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которые подтверждаются расчетом и исследованными в суде письменными доказательствами, подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Лазаревой Е.П. в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиками в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ими не заявлено. Руководствуясь ст.ст. 194,196,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентства «Лайф» к Лазаревой Елене Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Лазаревой Елены Павловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф»: основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (<данные изъяты>); Проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (<данные изъяты>); Проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); Комиссия за ведение счета- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>); Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>. Судья: подпись Копия верна: Судья: