№
Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2010 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 26 октября 2010 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Худышкиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова Дмитрия Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Усанову Игорю Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Попков Д.В. предъявил к ИП Усанову И.Г. иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 105000 рублей.
После принятия заявления к производству суда истец уменьшил размер исковых требований и основание иска, просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 54900 рублей в рамках существующего обязательства по договору подряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом приняты к производству измененные исковые требования.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Попковым Д.В. (заказчиком) и ИП Усановым И.Г. (подрядчиком) заключен договор подряда на строительные работы б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется изготовить из материалов заказчика сруб, произвести монтаж сруба на фундаменте, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Работы должны были производиться по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по договору составила 250 рублей за 1 погонный метр изготовленного сруба и определяется на основании акта выполненных работ, стоимость монтажа сруба на фундаменте входит в общую стоимость работ подрядчика и отдельной оплате не подлежит. Для выполнения подрядных работ истец перечислил ответчику 390000 рублей. Оплаченные истцом работы до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ ИП Усанов прекратил работы, о причинах не уведомил.
ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком проведен обмер сруба. По результатам обмера 14 рядов сруба составляют 1293 погонных метра, 17 рядов – 1530 погонных метров, разница составляет 237 погонных метров. Стоимость изготовленных и смонтированных 14 рядов сруба составляет 323250 (1293 х 250) рублей, стоимость изготовленных и смонтированных 3 рядов сруба (с 15-го по 17) составляет 59250 (237 х 250) рублей. ИП Усановым И.Г. с 3 рядами сруба (с 15-го по 17 ряд) были произведены только работы по мерному отрезу древесины и снятию коры с древесины, подготовка под монтаж и собственно монтаж рядов не производился. Мерный отрез древесины и снятие коры с древесины составляют не более 20 процентов от объема работ по изготовлению и монтаж сруба. Эта работа ИП Усанова подлежала оплате в сумме 11850 (59250 х 20%) рублей. Всего ИП Усанов произвел работы на сумму 335100 (323250 + 11 850) рублей. Истец произвел оплату работ в сумме 390000 рублей и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 54900 (390000 – 335100) рублей.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2650 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.
В судебном заседании представитель истца Рычков И.В. полностью поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Пояснил, что для завершения изготовления и монтажа сруба выше 14-го ряда до уровня крыши был привлечен ИП ФИО5, с которым истец заключил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти работы были выполнены в полном объеме в установленный срок.
Ответчик признал исковые требования частично в сумме 7500 рублей, указав, что истец передал ему материал для изготовления сруба, количество материала не знает. Дерева было недостаточно для изготовления сруба в полном объеме. Он изготовил и смонтировал 14 рядов сруба в июле-августе 2009 года, кроме того, изготовил еще 3 венца, монтаж которых не произвел, т.к. заниматься этим было нерентабельно. По монтажу 3 венцов он договор не выполнил. Акт приема-передачи результата работ они с истцом не составляли, т.к. дом не был построен до конца, ответчик планировал закончить работу. В последующем также не предлагал истцу составить акт приема-передачи работ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Попковым Д.В. (заказчиком) и ИП Усановым И.Г. (подрядчиком) заключен договор подряда на строительные работы, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется изготовить из материалов заказчика сруб, произвести монтаж сруба на фундаменте, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (л.д. 9-11).
Согласно договору работы должны были производиться по адресу: <адрес>.
В течение 3 дней с момента подписания договора заказчик обязался предоставить подрядчику материал для изготовления сруба: пиловочник в количестве 200 куб. м (п. 2.2.1 Договора).
Общая стоимость работ составляет 250 рублей за 1 погонный метр изготовленного сруба и определяется на основании акта выполненных работ. Стоимость монтажа сруба на фундаменте входит в общую стоимость работ подрядчика и отдельной оплате не подлежит (п. 4.1 Договора).
Оплата работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: 50000 рублей оплачивается в течение 3 дней с момента подписания договора, 50000 рублей – по истечении 7 дней с момента подписания договора, 100000 рублей – в течение 3 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ по изготовлению сруба для первого этажа по проекту, оставшаяся часть стоимости работ, определенная по акту выполненных работ по изготовлению всего объема сруба оплачивается в течение 3 календарных дней с момента сдачи результата работ по монтажу сруба на фундаменте заказчику (п. 4.2 Договора).
Строительство дома производилось на земельном участке, находящемся во владении истца по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-86), на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), в соответствии с градостроительным планом земельного участка (л.д. 65-76).
Усанов Игорь Геннадьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и ФИО6 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 27, 41-43).
Попков Д.В. произвел ИП Усанову И.Г. оплату работ в сумме 390000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 105000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 13-15).
Как установлено судом, работы по изготовлению и монтажу сруба не были завершены ответчиком.
В связи с чем, истец заключил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 на изготовление и монтаж части сруба (выше 14-го ряда до уровня кровли ранее изготовленной части сруба по адресу: <адрес>) из материалов заказчика. Объем выполнения работ составляет 710 погонных метров изготовленной и смонтированной части сруба (л.д. 90-94).
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ Попков Д.В. принял у ИП ФИО5 результат работ по изготовлению и монтажу части сруба (выше 14-го ряда до уровня кровли ранее изготовленной части сруба по адресу: <адрес>) (л.д. 63).
Ответчиком выполнена часть работ, предусмотренных договором подряда.
Из акта обмера сруба, составленного сторонами при производстве по делу, следует, что количество погонных метров сруба при 14 рядах составляет 1293 погонных метра, при 17 рядах – 1530 погонных метров.
Обстоятельства, установленные в акте, сторонами не оспариваются.
Ответчик частично признал исковые требования в сумме 7500 рублей, из расчета изготовленных и смонтированных 17 рядов сруба по стоимости, указанной в договоре подряда: 390000 рублей – 382500 рублей (1530 х 250 рублей).
В своих возражениях ответчик указал на то, что им были полностью изготовлены с 15 по 17 ряды сруба, кроме того, изготовление каждого последующего венца невозможно без предыдущего, поэтому передав истцу 14 рядов сруба, хотя бы следующий 15 ряд он должен был оставить у себя в готовом виде для изготовления по его размерам следующего 16-го ряда.
Представитель истца, сославшись на техническую возможность изготовления последующего венца при отсутствии предыдущего, допустил, что один ряд сруба мог быть полностью изготовлен для того, чтобы обеспечить изготовление последующего.
Суд находит доводы ответчика обоснованными и заслуживающими внимания, поскольку участники предпринимательской деятельности стремятся к минимизации расходов и увеличению прибыли, представляется рациональным и экономически целесообразным изготовление последующего ряда сруба при наличии полностью изготовленного предыдущего, при ином подходе неоправданно возрастают сроки и расходы на производство работ.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчик изготовил полностью 15 ряд сруба, а также произвел работы по мерному отрезу древесины и снятию коры с древесины на 16 и 17 рядах сруба.
Доказательства того, что 16-17 ряды сруба были изготовлены полностью, ответчиком не представлены.
Ответчик согласен с тем, что работы по снятию коры и мерному отрезу древесины составляют 20 процентов от объема работ по изготовлению и монтажу сруба.
Из объяснений ответчика следует, что для того, чтобы ряд сруба был изготовлен полностью, необходимо в нем также прорубить пазы – места соединения рядов. Плата за работу по рубке одного венца составляет 15010 рублей, что не оспаривается представителем истца.
Таким образом, суд находит расчет исковых требований верным, за исключением оплаты работ по изготовлению 15-го ряда сруба.
Взысканию с ответчика подлежит неосновательное обогащение в сумме 39890 рублей (54900 – 15 010).
Ответчик не исполнил условия договора, сумма, полученная им по обязательству за невыполненные работы, является неосновательным обогащением.
Оснований для получения или удержания данных денежных средств не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 1396 рублей 70 копеек.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридической помощи (л.д. 87-88), квитанцией об оплате услуг представителя (л.д. 89). Суд считает разумным и справедливым с учетом частичного удовлетворения исковых требований, сложности дела, участия в нескольких судебных заседаниях, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попкова Дмитрия Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Усанову Игорю Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать Усанова Игоря Геннадьевича в пользу Попкова Дмитрия Владимировича неосновательное обогащение в сумме 39890 (тридцать девять тысяч восемьсот девяносто) рублей.
Взыскать с Усанова Игоря Геннадьевича в пользу Попкова Дмитрия Владимировича расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей, госпошлину в сумме 1396 (одна тысяча триста девяносто шесть) рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья:
Секретарь:
<данные изъяты>
Выписка О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 января 2011 г.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Усанова И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
<данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 13 января 2011 года
Судья:
Секретарь:
<данные изъяты>