<данные изъяты> <данные изъяты> РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «13» июля 2010 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Савельева В.В., при секретаре Патласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Александра Владимировича к Открытому акционерному обществу «Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуранс Компани» о взыскании суммы страхового возмещения. УСТАНОВИЛ: Соколов Александр Владимирович предъявил к Открытому акционерному обществу «Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуранс Компани» иск о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта № –автомашины <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, который принадлежал истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил повреждения. Все необходимые для выплаты страхового возмещения документы Соколов А.В. в установленный договором страхования срок представил в страховую компанию. Стоимость восстановительных работ составляет <данные изъяты> в соответствии с оценкой, проведенной <данные изъяты>. Выплата страхового возмещения не произведена, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 8% годовых (ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ). В судебном заседании истец Соколов А.В. и его представитель по устному ходатайству иск поддержали. Ответчик ОАО «СК «УРАЛ-АИЛ» в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства. Заслушав истца, его представителя, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.ст. 329, 395 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № сроком до <данные изъяты> года (л.д.10-12). В результате ДТП (л.д. 20 – справка о ДТП), происшедшего <данные изъяты> г., в период действия договора, истцу был причинен ущерб в размере <данные изъяты>л.д.22 – экспертное заключение). В связи с этим суд находит обоснованными доводы истца о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, переданы в страховую компанию <данные изъяты> г., ответчиком данные сведения не оспорены, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 % годовых, (установленным Банком России размером ставки рефинансирования с <данные изъяты> г.. т.е. на день подачи искового заявления) за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> года, за <данные изъяты> дней, что составляет <данные изъяты>. Суд считает соразмерными размер штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и того, что взыскание неустойки является мерой гражданской ответственности за нарушение обязательств, и истец не лишен права на предъявление требований о взыскании убытков, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым удовлетворить заявленные требования полностью и взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенных требований понесенные по делу судебные расходы, с ОАО СО «УРАЛ-АИЛ» в пользу Соколова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Соколова А.В. к Открытому Акционерному Обществу <данные изъяты> о выплате суммы страхового возмещения, штрафа- удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Соколова Александра Владимировича страховое возмещение в размере <данные изъяты> Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое компания «УРАЛ-АИЛ» в пользу Соколова Александра Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «УРАЛ-АИЛ» в пользу Соколова Александра Владимировича государственную пошлину в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: - причин уважительности неявки в судебное заседание - доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна. Решение вступило в законную силу23 июля 2010 года Судья: Секретарь:41-43