<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 13 декабря 2010 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павленко О.Е. при секретаре Вахониной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимова Этибара Умбай оглы к Антонову Дмитрию Анатольевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Салимов Этибар Умбай оглы обратился в суд с иском к Антонову Дмитрию Анатольевичу о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что между ООО «Строй-Строп», директором которого является ответчик и ОАО «Уралгипротранс» заключен договор подряда, согласно которому ООО «Строй-Строп» приняло на себя обязательство по ремонту кровли по адресу: <данные изъяты> Соответственно между истцом и ответчиком Антоновым Д.А. заключено соглашение о том, что в период с 12 июня 2010 года по 12 августа 2010 года истец в составе бригады выполнит ремонт кровли здания, а ответчик оплатит выполненную работу в сумме <данные изъяты>. Однако с момента окончания работ и принятия их заказчиком ОАО «Уралгипротранс» ответчик Антонов Д.А. не исполнил своего обязательства и не произвел оплату выполненных работ.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ по ремонту кровли в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Салимов Э.У. заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы, указанные в исковом заявлении подтвердил, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Антонов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.
Суд, в соответствии со ст.ст. 233 – 244 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению с учетом тех доказательств, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 31 мая 2010 года между ООО «Строй-Строп», директором которого является ответчик Антонов Д.А. и ОАО «Уралгипротранс» заключен договор подряда, согласно которому ООО «Строй-Строп» приняло на себя обязательство по ремонту кровли производственного корпуса, расположенного по адресу: <данные изъяты>
09 августа 2010 года ответчик Антонов Д.А. передал истцу расписку, в которой обязался произвести оплату ремонта кровли в сумме <данные изъяты>.
20 августа 2010 года ООО «Строй-Строп» сдал, а ОАО «Уралгипротранс» принял выполненную работу по ремонту кровли производственного корпуса, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Претензий к выполненной работе у Заказчика не имелось <данные изъяты>
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить иск Салимова Этибара Умбай оглы к Антонову Дмитрию Анатольевичу о взыскании денежных средств.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи, с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску Салимова Этибара Умбай оглы к Антонову Дмитрию Анатольевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Антонова Дмитрия Анатольевича в пользу Салимова Этибара Умбай оглы денежные средства в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья:
<данные изъяты>
<данные изъяты>6