<данные изъяты> <данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 09 декабря 2010 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павленко О.Е. при секретаре Вахониной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СредУралДорСервис» к Фастовскому Денису Андреевичу о возмещении работодателю причиненного ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «СредУралДорСервис» обратился в суд с иском к ответчику Фастовскому Д.А. о взыскании ущерба, причиненного ответчиком Фастовским Д.А. в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано, что 01.07.2007г. по 26.05.2010г. ответчик работал в ООО «СредУралДорСервис» в должности <данные изъяты>. 26.05.2010г. ответчик уволен по п. 7 ст. 81 ТК РФ. Для осуществления хозяйственной деятельности ответчику неоднократно выдавались подотчетные денежные средства: 26.01.2010г. в сумме <данные изъяты>., 05.02.2010г. в сумме <данные изъяты>., 26.02.2010г. в сумме <данные изъяты>., 27.04.2010г. в сумме <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>. Все денежные средства выдавались на 1 день на оплату продукции, услуг истца, приобретение товарно-материальных ценностей. Ответчик должен был отчитаться перед истцом, неизрасходованные денежные средства вернуть в кассу истца. Ответчик неоднократно совершал хищения денежных средств, принадлежащих истцу, в связи, с чем по данному факту возбуждено уголовное дело. Истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца «СредУралДорСервис» по предмету и основаниям исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Фастовский Д.А. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил. Суд, в соответствии со ст.ст. 233 – 244 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению с учетом тех доказательств, которые были представлены и исследованы в судебном заседании. В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. В силу ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Судом установлено, что 01.07.2007г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор <данные изъяты> Согласно данному договору ответчик принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты>. 26.05.2010г. ответчик уволен по п. 7 ст. 81 ТК РФ. Факт причинения ущерба истцу действиями ответчика подтверждается расходными кассовыми ордерами, согласно которым для осуществления хозяйственной деятельности ответчику истцом выдавались подотчетные денежные средства: 26.01.2010г. в сумме <данные изъяты>., 05.02.2010г. в сумме <данные изъяты>., 26.02.2010г. в сумме <данные изъяты>., 27.04.2010г. в сумме <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты> Поскольку ответчиком не представлены возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств перед истцом, требования истца о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Требование истца о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты>. не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства подтверждающие тот факт, что истец понес указанные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СредУралДорСервис» к Фастовскому Денису Андреевичу о возмещении работодателю причиненного ущерба удовлетворить. Взыскать с Фастовского Дениса Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СредУралДорСервис» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: <данные изъяты> <данные изъяты>6