2-3997/2010 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ КОПИЯ РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Домострой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Домострой» и ОАО «Ревдинский кирпичный завод» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № долевого строительства. По условиям этого договора Застройщик обязался осуществить строительство 16-этажного кирпичного жилого дома по <адрес> - 8 Марта, 2 очередь (строительный адрес) в <адрес>, а Дольщик – инвестировать поставкой стройматериалов строительство <адрес>, и принять жилое помещение в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость объекта строительства на момент заключения договора составляла <данные изъяты> рублей. Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что при условии выполнения Дольщиком своих обязательств по финансированию строительства Застройщик обязуется передать квартиру Дольщику по акту приема-передачи в течение с месяца после сдачи дома в эксплуатацию. Планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию – 4 квартал 2008 года. ОАО «Ревдинский кирпичный завод» взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой выданной ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Домострой» об оплате предмета договора долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия строительства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Домострой» и ОАО «Ревдинский кирпичный завод», зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. ФИО1 и ОАО «Ревдинский кирпичный завод» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № уступки права требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В счет оплаты переданного требования ФИО1 внесла ДД.ММ.ГГГГ в кассу предприятия обусловленные договором денежные средства в сумме 5.305.000 рублей, Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предъявила к ЗАО «Домострой» иск о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>), ссылаясь на положения Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В заявлении указано, что она обращалась к ЗАО «Домострой» с требованием исполнить обязательства по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, передать ей по акту приема-передачи жилое помещение. Однако ответчик на данные обращения не реагирует. В судебном заседании истица ФИО1 не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступало. Представитель истицы ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержала. ЗАО «Домострой» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, мнения по иску не выразило. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично. Установленные судом правоотношения регулируются Федеральным Законом РФ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства построенного объекта Застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства (13%), от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере (пункт 2 статьи 6 названного Закона). Исходя из того, что ЗАО «Домострой» в нарушение условий договора долевого строительства до настоящего времени не передало участнику долевого строительства ФИО1.В. построенный объект долевого строительства, суд находит, что имеются основания для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 2 статьи 6 Федерального Закона РФ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Поскольку, заявленная истицей неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить к настоящим отношениям положения статьи 333 Гражданского Кодекса РФ и, с учетом разумности и справедливости, определить ко взысканию с ЗАО «Домострой» в пользу ФИО1 неустойку в сумме <данные изъяты>.<данные изъяты> рублей. Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ЗАО «Домострой» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную истцом при предъявлении в суд настоящего иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Домострой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства удовлетворить частично: Взыскать с Закрытого акционерного общества «Домострой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства построенного объекта в сумме <данные изъяты>.000 (двести тысяч) рублей. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Домострой» в пользу ФИО1 <данные изъяты> (пять тысяч двести) рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>5