Д<данные изъяты> <данные изъяты> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «24» декабря 2010 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савельева В.В., при секретаре Патласавой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьиной Светланы Юрьевны, Марьина Вадима Леонидовича к Войсковой части <данные изъяты>, ФБУ Управление Приволжско-уральского военного округа о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Марьина С.Ю. и Марьин В.Л. предъявили иск Войсковой части <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФБУ Управление Приволжско-уральского военного округа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> госномер № под управлением Марьина В.Л. и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Божнова Н.В. Водитель автомобиля <данные изъяты> госномер № выехал из колонны на полосу встречного движения и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, который остановился у правой обочины, чтобы пропустить автоколонну военных. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Кроме того, истцами понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, юриста в размере <данные изъяты>, оплаты госпошлины, а также просят взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истцы Марьина С.Ю. и Марьин В.Л. полностью поддержали исковые требования, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Войсковой части 61423 по доверенности – Макавийчук А.И. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что войсковая часть является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не являются юридическим лицом. Представитель ответчика ФБУ Управление Приволжско-уральского военного округа по доверенности – Орлов С.В. с исковые требования Марьиных не признал, пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины водителя Божнова Н.В. в ДТП. Кроме того, не согласен со стоимостью восстановительного ремонта, поскольку в справке о ДТП не указаны некоторые механические повреждения, в связи с чем сумма ущерба должна быть уменьшена. Подробная позиция по делу изложена в возражениях на исковое заявление, приобщенные к материалам дела. Третье лицо – Божнов Н.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Чкаловского суда в сети Интернет, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие не направлял. Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено о рассмотрении дела при данной явке. Заслушав объяснения истцов, представителей ответчиков, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск Марьиной С.Ю. подлежащим частичному удовлетворению, а в удовлетворении исковых Марьина В.Л. не подлежащим удовлетворению в полном объеме. Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом первым ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу пункта третьего ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с п.п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением Марьина В.Л. и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Божкова Н.В. Собственником автомобиля <данные изъяты> госномер № является истец Марьина С.Ю. (л.д. 11 – копия ПТС, 12 – копия свидетельства ТС). Водитель Марьин В.Л. управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № на основании доверенности (л.д. 14). Гражданская ответственность Марьиной С.Ю. застрахована в ООО <данные изъяты> на основании полиса страхования серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16-17). По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения: деформация переднего левого крыла, передняя левая стойка, лобовое стекло, боковое переднее левое стекло, переднее левое стекло, левая передняя дверь, левое зеркало заднего вида, обшивка, средняя левая стойка. Водитель автомобиля <данные изъяты> госномер № выехал из колонны на полосу встречного движения и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, который остановился у правой обочины, чтобы пропустить автоколонну военных. Суд находит, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> госномер № Божкова Н.В., поскольку он не обеспечил полный контроль за движением транспортного средства, допустил выезд на встречную полосу и обочину, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Действия водителя Марьина В.Л. в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием не состоят, нарушений Правил дорожного движения в действиях Марьина В.Л. суд не усматривает. Из ответа 19 <данные изъяты> следует, что автомобиль <данные изъяты> госномер № на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал в/ч №, дислоцированной в <адрес>. Автомобиль на дату ДТП застрахован не был, поскольку не является транспортным средством, используемым для обеспечения хозяйственной деятельности ВС РФ, согласно штата и табеля определен к строевой группе эксплуатации, которая страхованию не подлежит (л.д. 68). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Марьиной С.Ю., составляет <данные изъяты>. (л.д. 21-39). У суда не имеется оснований не доверять данному заключению специалиста, кроме того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие иной размер причиненного ущерба. В связи с чем, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны. В удовлетворении исковых требований Марьина В.Л. о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать в полном объеме. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при причинении вреда имуществу в результате ДТП. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, услуги юриста в размере <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается письменными доказательствами (л.д. 69, 70, 71). Расходы истца обоснованны и подлежат взысканию с ответчика. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Марьиной Светланы Юрьевны к Войсковой части <данные изъяты>, ФБУ Управление Приволжско-уральского военного округа о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО. Взыскать с ФБУ Управление Приволжско-уральского военного округа в пользу Марьиной Светланы Юрьевны – <данные изъяты> (сто шесть тысяч восемьдесят четыре рубля 87 коп), в том числе: - материальный ущерб – <данные изъяты>; - стоимость услуг по оценке ущерба – <данные изъяты> - оплата юридических услуг – <данные изъяты> - почтовые расходы – <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>. В исковых требования Марьина Вадима Леонидовича к Войсковой части <данные изъяты>, ФБУ Управление Приволжско-уральского военного округа отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: