<данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «23» декабря 2010 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савельева В.В., при секретаре судебного заседания Патласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахмутова Дмитрия Олеговича к Семеновой Надежде Васильевне о взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Бахмутов Д.О. обратился в суд с иском к Семеновой Н.В. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Семеновой Н.В. заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил Семеновой Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,0% годовых, с условием ежемесячного погашения основного долга в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту. Так же ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении исполнения кредитного договора № между истцом и Семеновой Н.В. заключен договор залога № на бытовую технику. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении исполнения кредитного договора № между истцом и ФИО3, Бахмутовым Д.О., ФИО4 были заключены договоры поручительства №, №. Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Семеновой Надежды Васильевны, ФИО3, Бахмутова Дмитрия Олеговича, ФИО4 солидарно в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> На основании данного решения суда истцом были произведены выплаты в счет погашения задолженности как поручителя по обязательствам Семеновой Н.В. в размере <данные изъяты>. Поскольку поручителем исполнены обязательства должника, просит взыскать с Семеновой Н.В. <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. – расходы по составлению искового заявления; а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Истец Бахмутов Д.О. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Семенова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства. Заслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. П. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Из представленных истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Семеновой Н.В. заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил Семеновой Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,0% годовых, с условием ежемесячного погашения основного долга в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 9-12). ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении исполнения кредитного договора № между <данные изъяты> и Бахмутовым Д.О. был заключен договор поручительства № (л.д. 13-14). Решением <данные изъяты> районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Семеновой Надежды Васильевны, ФИО3, Бахмутова Дмитрия Олеговича, ФИО4 солидарно в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 15-16). Поручителем Бахмутовым Д.О. (Истцом) полностью было исполнено обязательство Семеновой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями, постанволением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ФССП по Свердловской области, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-29, 19, 20, 21, 30). В связи с этим судом установлено, что поручителем Бахмутовым Д.О. исполнены обязательства Семеновой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требование Бахмутова Д.О. о взыскании <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Указанная мера ответственности по своей природе является штрафной неустойкой и прямо предусмотрена положениями закона о займе, если иной размер санкции не установлен соглашением сторон. При определении подлежащих уплате процентов на сумму долга суд исходит из заявленных истцом требований и руководствуется не оспоренным ответчиком расчетом истца, согласно которому их размер составляет: - <данные изъяты> (л.д. 31 - расчет). На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает обоснованным взыскание с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Бахмутова Дмитрия Олеговича к Семеновой Надежде Васильевне о взыскании денежной суммы, – удовлетворить полностью. Взыскать с Семеновой Надежды Васильевны в пользу Бахмутова Дмитрия Олеговича денежные средства в размере <данные изъяты>. Взыскать с Семеновой Надежды Васильевны в пользу Бахмутова Дмитрия Олеговича расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: - причин уважительности неявки в судебное заседание - доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна. Судья: