<данные изъяты> <данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 22 ноября 2010 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павленко О.Е. при секретаре Вахониной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Южного отделения № 7004 к Филиппову Алексею Анатольевичу, Токареву Игорю Анатольевичу, Усову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец предъявил к ответчикам указанные требования, обосновав их тем, что 23.01.2009г. между истцом и ответчиком Филипповым А.А. заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> на срок по 20.01.2012г. под <данные изъяты> годовых на потребительские нужды. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и ответчиками Токаревым И.А., Усовым А.Н. заключены договоры поручительства от <данные изъяты>. Согласно условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору: сумму основного долга в размере <данные изъяты>., сумму просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> неустойку по кредиту в сумме <данные изъяты>., неустойку по процентам в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Ответчики Филиппов А.А., Токарев И.А., Усов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. Суд, в соответствии со ст.ст. 233 – 244 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Уральского банка Сбербанка России к Филиппову Алексею Анатольевичу, Токареву Игорю Анатольевичу, Усову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению с учетом тех доказательств, которые были представлены и исследованы в судебном заседании. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как видно из объяснений представителя истца, а также исследованных судом письменных материалов дела, 23.01.2009г. между истцом и ответчиком Филипповым А.А. заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. на срок по 20.01.2012г. под <данные изъяты> годовых на потребительские нужды. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом <данные изъяты> В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и ответчиками Токаревым И.А., Усовым А.Н. заключены договоры поручительства от <данные изъяты>. <данные изъяты> С мая 2010 года заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. 11.05.2010г. ответчикам была направлена претензия о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом <данные изъяты> Сумма задолженности до настоящего времени не возращена. Задолженность по кредитному договору составляет: - сумма основного долга <данные изъяты>.; - сумма просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., - неустойка по кредиту в сумме <данные изъяты>., - неустойка по процентам в сумме <данные изъяты>. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Южного отделения № 7004 к Филиппову Алексею Анатольевичу, Токареву Игорю Анатольевичу, Усову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Филиппова Алексея Анатольевича, Токарева Игоря Анатольевича, Усова Андрея Николаевича задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: <данные изъяты> <данные изъяты>1