<данные изъяты> <данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 07 декабря 2010 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павленко О.Е. при секретаре Вахониной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галямина Игоря Клавдиевича к Открытому акционерному обществу «Глория Джинс» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Истец Галямин И.К. обратился в суд с требованием к ответчику ОАО «Глория Джинс» о взыскании заработной платы. В обоснование иска истец указал, что с 01.07.2009г. по настоящее время он работает в ОАО «Глория Джинс» в должности <данные изъяты>. Местом работы является г. Екатеринбург. Согласно условиям трудового договора истцу установлена оплата труда в размере должностного оклада в сумме <данные изъяты>, с учетом уральского коэффициента – 15%. Однако уральский коэффициент истцу не выплачивался. За время работы истец неоднократно привлекался работодателем для работы в выходные и праздничные дни. Оплата труда в повышенном размере за работу в праздничные и выходные дни истцу не производилась. Кроме того, с марта 2010г. по октябрь 2010г. ему выплачивалась заработная плата в меньшем размере, <данные изъяты> Истец Галямин И.К. просил взыскать с ответчика ОАО «Глория Джинс» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать ответчика в свою пользу компенсацию за моральный вред в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец Галямин И.К. исковые требования по предмету и основаниям поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Глория Джинс» не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял, при этом представил письменное возражение, в котором исковые требовании не признал в полном объеме. По заявленным исковым требованиям указал, что согласно условиям трудового договора заработная плата истца установлена в сумме <данные изъяты>., которая включает в себя должностной оклад и уральский коэффициент в размере 15%. Таким образом, районный коэффициент истцу начислялся и выплачивался. Поскольку с марта 2010 года изменилась мотивация работников, заработная плата истца состояла из оклада в сумме <данные изъяты>., а также премии в сумме <данные изъяты>. Ежемесячная премия истцу с марта 2010 года не начислялась и не выплачивалась. Действительно в 2009-2010г.г. истец неоднократно работал как в выходные, так и в праздничные дни, однако, по мнению представителя ответчика, заработная плата не должна выплачиваться в двойном размере, поскольку ст. 153 ТК РФ, предусматривающая оплату труда в двойном размере к данным отношениям не применима, поскольку истец направлялся в служебные командировки. Кроме того, по мнению представителя ответчика, истцом не представлены доказательства причинения морального вреда. Суд, в соответствии со ст.ст. 233 – 244 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства. Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению с учетом тех доказательств, которые были представлены и исследованы в судебном заседании. К такому выводу, суд приходит исходя из следующего. В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. 315 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В силу ч. 1 ст. 316 Трудового Кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно Постановлению Совмина СССР от 21.05.1987 N 591"О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР", с 1 ноября 1987 г. введены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих, на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в том числе в Свердловской области в размере 1,15. Судом установлено, что с 01.07.2009г. по настоящее время истец Галямин И.К. работает в ОАО «Глория Джинс» в должности регионального специалиста по безопасности. Местом работы является г. Екатеринбург. Согласно условиям трудового договора истцу установлена оплата труда в размере должностного оклада в сумме <данные изъяты>., с учетом уральского коэффициента – 15%. Судом не принимается довод представителя ответчика относительно того, что заработная плата истца в сумме <данные изъяты>. включает в себя как оклад, так и районный коэффициент, поскольку как видно из представленных ответчиком расчетных листков, заработная плата истцу начислялась исходя из оклада в сумме <данные изъяты>., районный коэффициент при этом ответчиком не учитывался. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика районного коэффициента за период с июля 2009 года по октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>. подлежит удовлетворению. Согласно ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Судом не принимается довод представителя ответчика относительно того, что при направлении работника в командировку за ним сохраняется только средний заработок, в связи, с чем положения ст. 153 ТК РФ в данном случае не подлежат применению. Помимо указанных в ст. 167 ТК РФ, работнику, направляемому в командировку, предоставляются и иные гарантии. Если работник специально командирован для работы в выходные или нерабочие праздничные дни, компенсация за работу в эти дни производится в соответствии с законодательством, то есть в порядке, предусмотренном ст. 153 ТК РФ. Судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, поскольку в расчете, представленном ответчиком учитывалась заработная плата истца в сумме <данные изъяты>. Однако письменных доказательств, подтверждающих изменение системы оплаты труда истца, ответчиком суду не представлено. В связи с чем при расчете задолженности по заработной плате, судом принимается во внимание размер заработной платы, установленный трудовым договором, то есть в сумме <данные изъяты>. Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной части заработной платы за период с марта по октябрь 2010 года в сумме 31774,19 руб. подлежит удовлетворению, поскольку как уже было указано, письменных доказательств, подтверждающих изменение системы оплаты труда истца, ответчиком суду не представлено. Факт невыплаты истцу указанной суммы ответчиком не оспаривается. Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку судом установлен факт невыплаты части заработной платы истцу, требование истца Галямина И.К. о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению. Суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда, в виде нравственных страданий. В судебном заседании истец пояснил, что длительное время ответчик нарушал его права, не выплачивал заработную плату в полном объеме. Вместе с тем, суд не согласен с определенным истцом размером компенсации морального вреда и считает возможным уменьшить его до <данные изъяты>. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Галямина Игоря Клавдиевича к Открытому акционерному обществу «Глория Джинс» о взыскании заработной платы удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Глория Джинс» в пользу Галямина Игоря Клавдиевича задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсацию за моральный вред в сумме <данные изъяты> Взыскать с Открытого акционерного общества «Глория Джинс» в доход государства госпошлины в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: <данные изъяты> <данные изъяты>5