копия № 2-908/2011 РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации «04» февраля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савельева В.В., при секретаре судебного заседания Патласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пакреева Григория Бакировича к Воробьевой Татьяне Павловне о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: Пакреев Г.Б. обратился в суд с иском к Воробьевой Т.П. о взыскании долга по договору займа в сумме 60000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику Воробьевой Т.П. денежные средства в размере <данные изъяты> с условием возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок денежные средства Воробьева Т.П. не вернула, свои обязательства перед истцом не исполнила. До настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика Воробьевой Т.П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средства в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>, услуг по составлению искового заявления <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>. Истец Пакреев Г.Б. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности. Представитель истца по доверенности Пакреева Л.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Воробьева Т.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Чкаловского районного суда в сети Интернет, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства. Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 807, ст.ст. 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). При этом договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, и считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Принимая во внимание, что ответчиками никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны. Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Воробьевой Т.П. были получены от Пакреева Г.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены. В связи с этим судом установлено, что свои обязательства по договору займа в части возврата суммы основного долга Воробьева Т.П. не исполнила, поэтому требование Пакреева Г.Б. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа является законным и обоснованным. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. При определении подлежащих уплате процентов на сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из заявленных истцом требований и руководствуется не оспоренным ответчиком расчетом истца, согласно которому их размер составляет: - <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>., судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> подтверждены письменными материалами делами и соответственно подлежит взысканию с ответчика Воробьевой Т.П. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Пакреева Григория Бакировича к Воробьевой Татьяне Павловне о взыскании денежных средств по договору займа – УДОВЛЕТВОРИТЬ ПОЛНОСТЬЮ. Взыскать в пользу Пакреева Григория Бакировича с Воробьевой Татьяны Павловны <данные изъяты>, в том числе: - по основному долгу в сумме <данные изъяты>; - проценты за пользование чужими денежными средствами 3125 рублей 83 коп.; - судебные расходы в сумме <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: - причин уважительности неявки в судебное заседание - доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна. Решение суда вступило в законную силу 22 марта 2011 года. Судья: Секретарь: Л.д. 29-31