ккопия № 2-823/2011 Мотивированное решение изготовлено 09.02.2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «08» февраля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савельева В.В., при секретаре Патласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отряда милиции особого назначения Главного Управления Внутренних Дел по Свердловской области (дислокация город Нижний Тагил) к Хужахметову Дамиру Ахметовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ОМОН ГУВД по Свердловской области (дислокация город Нижний Тагил) предъявил к Хужахметову Дамиру Ахметовичу иск о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий автохозяйству ГУВД Свердловской области и находящийся в оперативном управлении ОМОН ГУВД по Свердловской области (дислокация город Нижний Тагил) под управлением Корякова Эдуарда Валентиновича двигался по ул. <адрес> в <адрес>. Во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес> в г<данные изъяты> двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением Хужахметова Д.А. Водитель Хужахметов Д.А. нарушив требования п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 8.1, 9.1, 9.2, 10.1, 10.2 ПДД РФ допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> Приговором Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ Хужахметов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты> получил механические повреждения, стоимость его восстановительного ремонта согласно заключению эксперта составила <данные изъяты> <данные изъяты> выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного вреда в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Зарипов Р.Р. полностью поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Ответчик Хужахметов Д.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда в связи с тем, что материальное положение в настоящее время не позволит выплатить сумму причиненного ущерба единовременно в полном объеме. Третье лицо Коряков Э.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, подтвердил обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с п.п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Частью 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание ответчиком Хужахметовым Д.А. иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Ответчику разъяснены последствия признания ими иска, о чем свидетельствуют его объяснения в ходе судебного заседания, судом признание иска принято. При таких обстоятельствах суд находит требования иску Отряда милиции особого назначения Главного Управления Внутренних Дел по Свердловской области (дислокация город Нижний Тагил) подлежащими удовлетворению. Истцом понесены расходы по оплате оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>. (л.д. 54), которые также подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Расходы истца обоснованны и подлежат взысканию с ответчика. В силу ст. 333.36 НК РФ истец по данному иску от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. На основании ст. 37 ч. 1 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В силу ст. 37 ч. 3 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки. С учетом указанных обстоятельств и того, что представитель истца и третье лицо не возражали против предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявление должника о рассрочке исполнения судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 173, 196-199, 203 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Отряда милиции особого назначения Главного Управления Внутренних Дел по Свердловской области (дислокация город Нижний Тагил) к Хужахметову Дамиру Ахметовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью. Взыскать с Хужахметова Дамира Ахметовича в пользу Отряда милиции особого назначения Главного Управления Внутренних Дел по Свердловской области (дислокация город Нижний Тагил) – <данные изъяты> Взыскать с Хужахметова Дамира Ахметовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Предоставить Хужахметову Дамиру Ахметовичу рассрочку исполнения настоящего решения суда. Обязать Хужахметова Дамира Ахметовича ежемесячно выплачивать в пользу Отряда милиции особого назначения Главного Управления Внутренних Дел по Свердловской области (дислокация город Нижний Тагил) по <данные изъяты> не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с марта 2011 года, а в последний месяц – не позднее 25 июля 2012 г. в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение. Судья:подпись Копия верна. решение вступило в законную силу 22 февраля 2011 года. Судья: Секретарь: Л.д. 69-72