копия 2-934/2011 РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации «25» января 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савельева В.В., при секретаре Патласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания Энергогарант» к Привалову Роману Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Страховая акционерная компания Энергогарант» обратилось в суд с иском к Привалову Роману Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Царегородцева Ю.И. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Привалова Р.А. ДТП произошло по вне водителя автомобиля <данные изъяты> Привалова Р.А., который нарушил п. 2.4. ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Царегородцева Ю.И. в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> поскольку произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем истец выплатил Царегородцеву Ю.И. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> гражданская ответственность Привалова Р.А. застрахована в ООО СК «Цюрих» на основании полиса <данные изъяты>. решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2010 г. с ООО СК «Цюрих» в пользу истца взыскано <данные изъяты> в счет страхового возмещения в пределах установленного лимита. В связи с чем, подлежащая взысканию с ответчика Привалова Р.А. сумма составляет <данные изъяты> а также просят взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> Представитель истца ОАО «Страховая акционерная компания Энергогарант» в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Привалов Р.А., третьи лица ООО СК «Цюрих», Царегородцев Ю.И. в судебное заседание не явились, судом о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети Интернет на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в и отсутствие либо об отложении судебного заседания не поступило. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ст. 1079 ГК РФ установлено, что лица, управлявшие автомобилями, являются владельцами источников повышенной опасности, поэтому должны нести ответственность за вред, причиненный при их эксплуатации. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ, т.е. в зависимости от вины. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего – 120000 рублей. Вина в ДТП ответчика Привалова Р.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: справкой об участии в ДТП (л.д. 34), справкой о ДТП (л.д. 35), постановлением-квитанцией <данные изъяты> согласно которому Привалов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п.п. 2.4 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 36). Обязанность возместить ущерб ОАО «Страховая акционерная компания Энергогарант» возникла в силу договора страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Царегородцеву Ю.И. Размер восстановительного ремонта автомобиля подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-33). Факт перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты>. в качестве выплаты суммы страхового возмещения подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), то есть исполнило свои обязательства по договору страхования транспортного средства <данные изъяты> При таких обстоятельствах с Привалова Р.А. в пользу ОАО «Страховая акционерная компания Энергогарант» подлежит взысканию сумма вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с Привалова Р.А. в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания Энергогарант» к Привалову Роману Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить полностью. Взыскать с Привалова Романа Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания Энергогарант» - <данные изъяты>, в том числе: - возмещение материального ущерба <данные изъяты> - возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: - причин уважительности неявки в судебное заседание - доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна. Решение вступило в законную силу 10 марта 2011 года. Судья: Секретарь: Л.д. 53-55