копия 2-65/2011 Мотивированное решение принято 05.02.2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «03» февраля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савельева В.В., при секретаре Патласовой Н.В., с участием истца Кокшарова И.Я., представителя ответчика ИФНС по доверенности Ордова А.А., судебного пристава-исполнителя Чкаловского отдела УФССП по Свердловской области Викторовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшарова Ивана Яковлевича к Куклиной (Лушницкой) Веронике Владимировне, Инспекции федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Кокшаров И.Я. предъявил иск к Куклиной (Лушницкой) Веронике Владимировне, Инспекции федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга об освобождении имущества от ареста. Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Русфинанс банк. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл у Лушницкой (после замужества - Куклина) В.В. автомобиль, который в <данные изъяты> отказались снять с учёта в ГИБДД, так как на него наложен арест. В судебном заседании истец Кокшаров И.Я. исковые требования поддержал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ купил по расписке у Лушницкой (Куклиной) В.В. автомобиль в аварийном состоянии после ДТП, хотел его отремонтировать и подарить сыну. Отдал деньги Лушницкой В.В., восстановил автомобиль, в <данные изъяты> внес <данные изъяты> рублей в Русфинанс банк в счет погашения кредита Лушницкой (Куклиной), так как автомобиль был в залоге, потом в <данные изъяты> г. Лушницкая В.В. выдала ему генеральную доверенность, но он не смог снять автомобиль с учета, так как судебными приставами наложен арест. Представитель ответчика Чкаловской ИФНС РФ по доверенности Ордов А.А. возражал против удовлетворения иска, так как за Лушницкой В.В. числится недоимка по НДС в размере <данные изъяты>, недоимка по штрафам в соответствии со ст. 122 НК РФ в сумме <данные изъяты>, недоимка по пени <данные изъяты>. В целях обеспечения взыскания указанных сумм ИФНС вынесено решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Лушницкой В.В. запрещено отчуждать автомобиль, приостановлены операции по счетам в банке, приняты меры принудительного взыскания недоимки за счет имущества должника. Чкаловским отделом ФССП РФ по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Ответчик Куклина (Лушницкая) В.В, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, извещалась судом надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений на сайте суда, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Третье лицо УГИБДД ГУВД Свердловской области в судебное заседание представителя не направило, представлен отзыв, в соответствии с которым права и интересы ГИБДД не затрагиваются, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Третье лицо судебный пристав-исполнитель Мальцева Я.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, так как арест на автомобиль наложен ДД.ММ.ГГГГ законно и обосновано в рамках исполнительного производства, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ИФНС по Чкаловскому району о взыскании с Лушницкой В.В. <данные изъяты>. Должница на приём к судебному приставу-исполнителю не обращалась, документы, подтверждающие отчуждение автомобиля, не представила. Третье лицо ООО Русфинанс банк в судебное заседание представителя не направил, ранее представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, так как по заявлению Лушницкой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ с их как залогодержателя согласия транспортное средство было реализовано ею самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения кредита. Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено о рассмотрении дела при данной явке. Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела в совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229 ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (ст. 346 ГК РФ) Судом установлено, что спорный автомобиль <данные изъяты>, принадлежит Лушниковой В.В. (Куклиной) на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> (л.д.39), зарегистрирован на её имя в ГИБДД ГУВД Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 15, 20, 38). Сведений о ДТП указанного автомобиля в ГИБДД ГУВД Свердловской области не зарегистрировано (л.д.32а). В связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) Лушницкая В.В. сменила фамилию на Куклина. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 на основании Акта органа, осуществляющего надзорные функции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61), выданного ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Лушницкой В.В. <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль наложен арест. Суд не принимает в качестве доказательства права собственности Кокшарова И.Я. на спорный автомобиль расписку (л.д.35), датированную ДД.ММ.ГГГГ, так как она не может служить доказательствам продажи автомобиля, в ней не указана цена товара, не содержит сведений о том, что автомобиль находится в залоге, не содержит сведений о согласие залогодателя на отчуждение предмета залога. Кроме того, и Лушницкая (Куклина) В.В., и Кокшаров И.Я. осознают, что данная расписка не является договором купли-продажи, так как ДД.ММ.ГГГГ Куклина (Лушницкая) В.В. как собственник автомобиля оформляет заверенную нотариусом доверенность на право Кокшарова И.Я. управлять, распоряжаться и продавать спорный автомобиль. В качестве доказательства заключения договора купли-продажи Кокшаровым И.Я. представлена квитанция (л.д.34) о внесении им ДД.ММ.ГГГГ в погашение обязательств Лушницкой В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Как видно из заявления (л.д.65), спорный автомобиль находился в залоге у ООО «Русфинанс банк» в обеспечение обязательства Лушницкой В.В. по кредиту до декабря 2009 г., воля Лушницкой (Куклиной) В.В. на отчуждение автомобиля выражена только в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Квитанции (л.д. 34, 63) подтверждает факт частичного исполнения Кокшаровым И.Я. кредитных обязательств Лушницкой В.В. перед ООО «Русфинанс банк», однако отчуждение заложенного имущества возможно только с согласия залогодержателя (ст. 346 ГК РФ), которое дано, в соответствии с служебной запиской (л.д.64), только ДД.ММ.ГГГГ, указана планируемая дата реализации залогового автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ Из представленных доказательств судом установлено, что все действия по отчуждению спорного автомобиля совершены Кокшаровым И.Я. и Куклиной (Лушницкой) В.В. в ноябре – декабре 2009 г., то есть после наложения ареста на спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения от ареста <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 442 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Кокшарова Ивана Яковлевича к Куклиной (Лушницкой) Веронике Владимировне, Инспекции федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга об освобождении имущества от ареста - отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней после его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна. Судья: Секретарь: Л.д.99-102 Выписка О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 апреля 2011 г. О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Выписка верна. Решение вступило в законную силу 19 апреля 2011 года. Судья: Секретарь: Л.д. 116-117