гражданское дело по иску Степанова Сергея Васильевича к Соловьеву Владимиру Викторовичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами



копия 2-1115/2011

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2011 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

«27» января 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.,

при секретаре судебного заседания Патласовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Сергея Васильевича к Соловьеву Владимиру Викторовичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.В. обратился в суд с иском к Соловьеву В.В. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средства в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьев В.В. получил от Степанова С.В. в долг <данные изъяты>. с условием возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ в указанный срок денежные средства Соловьев В.В. не вернул, свои обязательства Соловьев в.В. перед Степановым С.В. не исполнил. До настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика Соловьева В.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средства в сумме <данные изъяты>

Истец Степанов С.В. и его представитель по доверенности Казаков О.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Соловьев В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Чкаловского районного суда в сети Интернет, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 807, ст.ст. 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). При этом договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, и считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соловьевым В.В. были получены от Степанова С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены.

В связи с этим судом установлено, что свои обязательства по договору займа в части возврата суммы основного долга Соловьев В.В. не исполнил, поэтому требование Степанова С.В. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

При определении подлежащих уплате процентов на сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из заявленных истцом требований и руководствуется не оспоренным ответчиком расчетом истца, согласно которому их размер составляет:

- <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Соловьева В.В.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Степанова Сергея Васильевича к Соловьеву Владимиру Викторовичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, – УДОВЛЕТВОРИТЬ ПОЛНОСТЬЮ.

Взыскать в пользу Степанова Сергея Васильевича с Соловьева Владимира Викторовича <данные изъяты>, в том числе:

- по основному долгу в сумме <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Решение вступило в законную силу 28 февраля 2011 года.

Судья:

Секретарь:

Л.д.20-22