Копия 2-169/2011 Мотивированное решение изготовлено 27.01.2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 21 января 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева В.В., при секретаре Патласовой Н.В., с участием заявителя Хакимовой Р.М., заинтересованного лица Хакимовой Р.А., представителей ИФНС по доверенности Гранкина Н.Б., Михайловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хакимовой Розы Муллагалеевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным действий к Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга по отказу в предоставлении имущественного налогового вычета за 2008 г. и возложении обязанности по его предоставлению, УСТАНОВИЛ: Хакимова Р.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г.Екатеринбурга (далее – ИФНС) в предоставлении налогового вычета за 2008 г. В заявлении указано, что в соответствии с договором № оплаты паевого взноса в 2008 г. выплатила паевой взнос в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга после трёхкратной подачи декларации отказало в представлении имущественного налогового вычета за 2008 г., так как акт приёма-передачи объекта составлен ДД.ММ.ГГГГ, а свидетельство о праве собственности на квартиру получено ДД.ММ.ГГГГ Считает, что, поскольку пай выплачен в 2008 г., то и право на имущественный налоговый вычет возникло в 2008 г. В судебном заседании Хакимова Р.М. поддержала заявленные требования, пояснила, что проживала и работала в <данные изъяты>, перед выходом на пенсию встал вопрос о месте проживания в <данные изъяты>. На имя дочери ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор № о выплате паевого взноса, подготовлены квитанции на имя дочери на внесение денежных средств в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор перемены лиц в обязательстве по договору № оплаты паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности пайщика перешли к ней как к новому пайщику. Денежные средства для выполнения обязательства по выплате пая она пересылала и передавала дочери, которая вносила их в банк на счет <данные изъяты> по квитанциям, оформленным на имя дочери. Неоднократно, сперва ДД.ММ.ГГГГ, потом ДД.ММ.ГГГГ она подавала в ИФНС <адрес> налоговую декларацию и заявление о предоставлении имущественного налогового вычета. ИФНС отказала в предоставлении налогового вычета сперва по той причине, что выявлены ошибки и противоречия в сведениях, содержащихся в представленных документах, (Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), предложено представить уточнённую декларацию и расписку получения денежных средств от продавца на сумму <данные изъяты>. Устно пояснили, что в квитанциях указана плательщиком Хакимова Руфина Ахатовна, а не Хакимова Роза Мулагаллеевна, и что нужно представить расписку о купле-продаже квартиры. Пояснила налоговым инспекторам, что Хакимова Руфина Ахатовна её дочь. и получила Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов: свидетельства о рождении дочери и справки с места жительства, подтверждающую регистрацию. Через несколько дней получила Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, так как налоговая инспекция посчитала, что сделка купли-продажи квартиры совершена между взаимозависимыми физическими лицами (родственниками). Договор купли-продажи квартиры между нею и дочерью не заключался, но по требованию сотрудников налоговой инспекции дочь написала расписку в получении денег, которую датировала ДД.ММ.ГГГГ и передали инспектору. ДД.ММ.ГГГГ получено Уведомление об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета за 2008 г. уже на том основании, что право собственности на квартиру зарегистрировано в 2009 г., в связи с чем и право на налоговый вычет возникает с 2009 г. Считает такие действия налоговой инспекции незаконными, вынудили её по разным инстанциям собирать справки и документы в течение полугода, тогда как свидетельство о регистрации права собственности и акт приёма-передачи объекта она предоставляла с первой декларацией, и на этом основании могли отказать в предоставлении налогового вычета сразу. Имуцщественный налоговый вычет предоставлен её за 2009 г., разъяснено, что она вправе его использовать в последующие годы, но она зарабатывала деньги на квартиру ранее, в настоящее время находится на пенсии, то есть не является плательщиком подоходного налога, и фактически лишена возможности реализовать предусмотренное законом право. Заинтересованное лицо Хакимова Р.А. в судебном заседании поддержала требования Хакимовой Р.М., пояснила, что первоначально договор о паенакоплении был составлен на её имя, так как её мама проживала в Сургуте, впоследствии был заключен договор перемены лиц в обязательстве. Деньги для внесения по договору ей передавала мама, она вносила их на счет через банк. После подачи декларации и заявления о предоставлении имущественного налогового вычета её маме сказали, что нужна расписка на получение денег, она такую расписку написала, но квартиру не покупала и не продавала. Представитель ИФНС Чкаловского района по доверенности Гранкин Н.Б. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что решение об отказе в предоставлении налогового вычета за 2008 г. принято законно и обоснованно. Представитель ИФНС Чкаловского района по доверенности Михайлова Л.А. в судебном заседании пояснила, что она проводила камеральную проверку по декларации Хакимовой Р.М., подтвердила обстоятельства, сообщённые истцом в судебном заседании, пояснила, что действительно, ранее при таких обстоятельствах, когда гражданин выплачивал денежные средства за квартиру до оформления её в собственность, предоставлялся имущественный налоговый вычет за период, когда осуществлялись выплаты, в связи с чем она и требовала предоставить расписку, свидетельство о рождении дочери, иные документы, подтверждающие наличие у заявителя личных денежных средств. Однако в апреле 2010 г. в инспекцию из Минфина РФ поступили письма за подписью замдиректора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что законодатель разделил случаи получения имущественного налогового вычета при приобретении жилья в строящемся доме и в готовом, правоустанавливающим документом, необходимым для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры в строящемся доме является акт о передаче квартиры, если в предыдущих налоговых периодах права на получение имущественного налогового вычета не было, то он не может быть предоставлен в отношении доходов, полученных до этого периода. Изменений в налоговом законодательстве в это время не было, однако в связи с этими письмами изменилась практика предоставления имущественного налогового вычета гражданам. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, выбор которых принадлежит лицу, права которого нарушены. Заявитель Хакимова Р.М. обратилась в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ, представители ИФНС Чкаловского района по доверенности Гранкин Н.Б. и Михайлова Л.А. не возражали против рассмотрения заявления в таком порядке. В соответствии со ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в числе прочих в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры. В фактические расходы на приобретение квартиры могут включаться расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме. Общий размер имущественного налогового вычета по данному основанию не может превышать <данные изъяты> без учета сумм, направленных на погашение процентов. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры - договор о приобретении квартиры в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ. В соответствии со ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством РФ в отношениях родства. Отсутствие влияния на условия или экономические результаты деятельности Хакимовой Р.А. и Хакимовой Р.М. представителем ИФНС не оспаривается, так как за 2009 г. имущественный налоговый вычет предоставлен, судом такое влияние не усматривается, так как, несмотря на наличие родственных отношений между Хакимовой Р.А. и Хакимовой Р.М., они проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. Судом установлено, что Хакимова Р.М. представила в Инспекцию ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) с приложенными документами, подтверждающими право на имущественный вычет, заявление о предоставлении имущественного вычета. Налоговый кодекс РФ (ст. 220) не связывает возникновение права на предоставления налогового вычета с датой получения Свидетельства о регистрации права собственности на квартиру либо с датой составления акта приёма-передачи квартиры. Буквальное толкование ст. 220 НК РФ свидетельствует о том, что законодатель связывает возникновение права на имущественный налоговый вычет с фактически проведёнными налогоплательщиком расходами, то есть право на имущественный налоговый вычет возникает за тот период, когда расходы фактически произведены, и с последующими периодами, а с датой выдачи Свидетельства о регистрации права собственности на квартиру либо составления акта приёма-передачи квартиры связывает срок реализации такого права во избежание необоснованного предоставления имущественного налогового вычета налогоплательщику, который осуществил платежи для приобретения квартиры, но не получил её по акту приёма-передачи и не стал её собственником по любым основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Паевой взнос внесён Хакимовой Р.М. платежами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанциями и не оспаривается ИФНС. У Хакимовой Р.М. возникло право требования к ЖСК о передаче квартиры в собственность с момента полной выплаты пая независимо от даты окончания строительства: в соответствии с договором, срок исполнения которого со стороны ЖСК установлен ориентировочно в I квартале 2009 г., или позже. Денежные средства выплачены Хакимовой Р.М. в налоговый период 2008 г., с которого и возникло право на имущественный налоговый вычет. В противном случае, при ином толковании законодательства, предложенном заместителем директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ в письмах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, у налогоплательщика, полностью выплатившего деньги застройщику, при ненадлежащем исполнении обязанности со стороны застройщика и более позднем введении объекта в эксплуатацию, может в течение длительного времени не возникать право на предоставление имущественного налогового вычета при отсутствии вины со стороны налогоплательщика, что в нарушение гарантированных ст. 19 Конституции России равенства прав граждан ущемляет его права. При таких обстоятельствах суд признаёт нарушенным право Хакимовой Р.М. на предоставление имущественного налогового вычета. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина, в связи с чем на ИФНС по Чкаловскому району г.Екатеринбурга подлежит возложению обязанность по устранению допущенного нарушения закона путем предоставления Хакимовой Розе Муллагалеевне имущественного налогового вычета за 2008 г. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 196-198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Хакимовой Розы Муллагалеевны удовлетворить. Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга по отказу в предоставлении Хакимовой Розе Муллагалеевне имущественного налогового вычета за 2008 г. Возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга обязанность по устранению допущенного нарушения закона путем предоставления Хакимовой Розе Муллагалеевне имущественного налогового вычета за 2008 г. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга, принявший решение. Судья: подпись Копия верна. Судья: Секретарь: Л.д. 170-174 Выписка О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 апреля 2011 г. О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Выписка верна. Определение вступило в законную силу 12 апреля 2011 года. Судья: Секретарь: Л.д.186-187