<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31 января 2011 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Чёрной Н.Е.,

при секретаре Девятковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> банка <данные изъяты>, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заемщик) и <данные изъяты>Банк) был заключен кредитный договор <данные изъяты> по которому истец (Банк) предоставил Заемщику (ответчик ФИО1) кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на потребительские нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, с условием ежемесячного погашения основного ФИО2 и процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением основного ФИО2 по кредиту, в размере и в срок, установленный графиком погашения. Банк взятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет Заемщика сумму кредита.

На протяжении срока пользования кредитом Заемщик (ответчик ФИО1) систематически нарушает сроки возврата кредита и процентов согласно условиям кредитного договора.

На основании п. 4.6. Кредитного договора при невыполнении Заемщиком условий кредитного договора, Банк вправе предъявить к взысканию всю задолженность в принудительном порядке до наступления срока возврата кредита.

В соответствии с п. 2.7. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Претензии с требованиями о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустоек, направленные ответчикам, в добровольном порядке не удовлетворены.

В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3. Согласно пп. 1.1., 2.1., 2.2. договоров поручительства ФИО2 и ФИО3 согласились отвечать перед Банком за выполнение ФИО1 (Заемщиком) условий Кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору ФИО2 и ФИО3 (поручители) и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых сумма кредита (основной долг) – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка по основному долгу – <данные изъяты>, неустойка по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно общую задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО5 было принято к производству суда заявление об уменьшении в связи с добровольным погашением части ФИО2 размера исковых требований: взыскании основного ФИО2 <данные изъяты>. и неустойки в размере <данные изъяты>. От остальных исковых требований представитель истца отказался.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме, с размером исковых требований согласилась и пояснила, что намерена погасить задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала в полном объеме, с доводами, изложенными в исковом заявлении согласна, подтвердила, что выступала поручителем по кредитному договору.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО3, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию дога и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заемщик) и <данные изъяты> (Банк) был заключен кредитный договор <данные изъяты> по которому истец (Банк) предоставил Заемщику (ответчик ФИО1) кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, с условием ежемесячного погашения основного ФИО2 и процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением основного ФИО2 по кредиту, в размере и в срок, установленный графиком погашения. Банк взятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет Заемщика сумму кредита. (л.д. 15-17)

На протяжении срока пользования кредитом Заемщик систематически нарушает сроки возврата кредита и процентов согласно условиям кредитного договора.

В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (л.д. 21) и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 (л.д. 22).

Согласно пп. 2.1., 2.2. договоров поручительства ФИО2 и ФИО3 согласились отвечать перед Банком за выполнение ФИО1 (Заемщиком) условий Кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору ФИО2 и ФИО3 (поручители) и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

В соответствии с п. 4.6. Кредитного договора при невыполнении Заемщиком условий кредитного договора Банк может предъявить всю задолженность к взысканию в принудительном порядке до наступления срока возврата кредита.

В силу п. 5.1. Кредитного договора в целях своевременного обеспечения обязательств по настоящему кредитному договору оформлены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3 Документы, устанавливающие обеспечение, являются Приложением к настоящему договору.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиками (Заемщиком и Поручителями) своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Истец (Банк - кредитор) вправе потребовать как от Заемщика, так и от Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных как Кредитным договором, так и Договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части ФИО2.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. С ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и неустойка <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг <данные изъяты>,

- неустойку <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья: