<данные изъяты> <данные изъяты> РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 08 февраля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.Е. Черной, при секретаре Н.В. Девятковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец АКБ «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) предъявил к ФИО1, ФИО2, ФИО3 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: - <данные изъяты> сумму просроченной задолженности по кредиту; - <данные изъяты> неуплаченные проценты за пользование кредитом; - <данные изъяты> пени за невыплаченный кредит; - <данные изъяты> пени за невыплаченные проценты. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов были заключены договоры поручительства № с ФИО2 и № с ФИО3 по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по Кредитному договору. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушала свои обязательства по кредитным договорам. Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли, своих представителей в суд не направили. С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что ответчик ФИО1, являясь должником по кредитному договору, принятые на себя обязательства по погашению кредита перед Банком, надлежащим образом не выполняет, систематически нарушает условия кредитного договора. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> сумма просроченной задолженности по кредиту, <данные изъяты> неуплаченные проценты за пользование кредитом подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что сумма начисленной пени вдвое превышает задолженность по кредиту, суд находит возможным уменьшить размер пени за невыплаченный кредит с <данные изъяты> до <данные изъяты>, размер пени за невыплаченное проценты с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Поручители ФИО2 и ФИО3 несут солидарную с должником ФИО1 ответственность перед Банком по погашению задолженности, включая уплату процентов, пени. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГК РФ). Учитывая, что судом иск удовлетворен в меньшем размере, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого. Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиками в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ими не заявлено. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: - <данные изъяты> сумму просроченной задолженности по кредиту; - <данные изъяты> неуплаченные проценты за пользование кредитом; - <данные изъяты> пени за невыплаченный кредит; - <данные изъяты> пени за невыплаченные проценты. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты> Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>. Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес>. Судья: подпись. Копия верна. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>