<данные изъяты> 2- 331/2011 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) Именем Российской Федерации г. Екатеринбург «17» марта 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Чёрной Н.Е., при секретаре судебного заседания Девятковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО <данные изъяты> предъявило к ИП ФИО1, ФИО2 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № эп от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>., пени по просроченным процентам <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО1 заключила с ОАО <данные изъяты>» Кредитный договор № эп и получила кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев по ставке 30 % годовых. За время обслуживания кредита ответчик осуществляла платежи с нарушением графика, по настоящее время платежи заемщиком не осуществляются. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», по договору цессии № уступил ООО <данные изъяты> права требования по кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору и другие связанные с указанными требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., пеня по просроченному основному долгу <данные изъяты>., пеня по просроченным процентам <данные изъяты> В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ИП ФИО1 был заключен договор поручительства № эфп от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 <данные изъяты>. Представитель истца ООО «<данные изъяты>» - ФИО4 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчики задолженность не погасили. Ответчики извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств о рассмотрения дела в их отсутствие не поступило, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или требования закона. Согласно ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании, в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № эп ОАО «<данные изъяты>» предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяца по ставке 30 % годовых, с условием ежемесячного погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с приложением № к кредитному договору и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (копии на л.д. 11-13, 14, 17). В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № эп был заключен договор поручительства № эфп от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 <данные изъяты> (15-16). Ненадлежащее исполнение заёмщиком обязанностей по возврату кредита подтверждено расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>., пени по просроченным процентам <данные изъяты> (л.д. 28-30). В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. ОАО «ВУЗ-банк» ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № (копия на л.д. 18-20) уступил ООО <данные изъяты> права требования по кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору и другие связанные с указанными требования. Оснований сомневаться в произведенных истцом расчетах у суда не имеется, ответчиком расчет задолженности не оспорен, поэтому требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными. Таким образом, поскольку заемщиком ИП ФИО1 нарушены условия кредитного договора, в пользу ООО <данные изъяты> с него подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору – т.е. <данные изъяты>. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № эп в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>.), в том числе: - сумму основного долга <данные изъяты>); - проценты за пользование кредитом <данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> - пени по просроченным процентам <данные изъяты> Взыскать солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с ИП ФИО1, ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>