Копия. 2-1124/2011 Мотивированное решение изготовлено 17 января 2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 13 января 2011г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Невгад Е.В., при секретаре Усатовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Ляхову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба в порядке регресса У С Т А Н О В И Л: ООО «Росгосстрах» предъявило к Ляхову А.В. иск о взыскании суммы в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования транспортного средства, согласно которому был застрахован автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> в <адрес> Ляхов А.В., управляя указанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, в результате чего данному автомобилю были причинены механические повреждения. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Всего истцом выплачено <данные изъяты> рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика по основаниям, предусмотренным ст. 965,1064, 1081 Гражданского Кодекса РФ. В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Ляхов А.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью, не оспаривал фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и сумму, подлежащую взысканию. Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Материалами дела подтверждено, что в момент совершения ДТП ответчик Ляхов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 66 А № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано нахождение Ляхова А.В. в состоянии алкогольного опьянения и нарушение им п.8.3 ПДД РФ и ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.17). Данное обстоятельство не отрицалось самим правонарушителем- ответчиком в судебном заседании. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2009г. по иску ФИО4 к ООО «Росгосстрах», с указанной организации в пользу ФИО4 взыскано <данные изъяты> рублей (л.д.47-53). Этим решением суда установлено, что виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является ответчик Ляхов А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством. В силу ст. 61 ГПКРФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами, вправе, исходя из смысла действующего гражданского- процессуального законодательства, лишь лица, не участвовавшие в деле, по которому судом вынесено соответствующее постановление. Взысканная решением суда сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачена ФИО4, что подтверждается представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). Согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В судебном заседании ответчик Ляхов А.В. полностью признал исковые требования. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Исследованные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что признание Ляховым А.В. иска закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Последствия признания иска ответчику разъяснены. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. Из материалов дела видно, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5647, 64 рублей (л.д.8) Руководствуясь 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ООО «Росгосстрах» к Ляхову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Ляхова <данные изъяты> в пользу ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> <данные изъяты>). Взыскать с Ляхова <данные изъяты> в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалоб через суд, вынесший решение. Судья/подпись/: Копия верна. Решение вступило в законную силу 28 января 2011 года. Судья: Секретарь: Л.д.103-104