<данные изъяты> 2- 136/2011 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 07 февраля 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Черной Н.Е., при секретаре Девятковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений, УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о признании недействительным решения, принятого внеочередным общим собранием собственников жилых помещений в <адрес> в <адрес> об избрании управляющей организации ООО « УК ЕМУП «Ботанический» и протокол № по результатам заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указано, что в октябре-декабре 2009 года в <адрес> в <адрес> были проведены два общих собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования по выборам двух новых компаний: ООО «Радомир-Чкаловский» (протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «УК ЕМУП «Ботанический» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). Участия в голосовании по выборам новых управляющих компаний истец не принимала. В январе 2010г. стало известно, что согласно протоколам, избраны одновременно три управляющие организации: ООО УК «Чкаловская», которая производит полное обслуживание и управление домом, ООО «Радомир-Чкаловский» и ООО «УК ЕМУП Ботанический», что противоречит законодательству. В марте 2010г. истец получила две квитанции об оплате коммунальных услуг от двух управляющих компаний: ООО УК «Чкаловская» и ООО «Радомир-Чкаловский», при этом договор с ООО «УК «Чкаловская» собственниками помещений в доме не расторгался, с ООО «Радомир-Чкаловский» не заключался. ООО «Радомир-Чкаловский» никаких услуг дому № по <адрес> в <адрес> не оказывает. Инициатором проведения общего собрания по выбору в качестве управляющей организации ООО «УК ЕМУП Ботанический» выступила ФИО2 Внеочередное общее собрание собственников (в форме заочного голосования) было проведено с существенными нарушениями норм жилищного законодательства, которые повлияли на результат принятых решений собственников, а именно: 1. В нарушение ч.4 ст.45 ЖК РФ истец, как собственник помещения многоквартирного дома, не была своевременно (не позднее чем за 10 дней до даты голосования) информирована о 2. В нарушение ч.3 ст.46 ЖК РФ ответчик не довел в десятидневный срок до меня как 3. Ответчик, в нарушение ч.2 ст. 45 ЖК РФ, созвал внеочередное общее собрание Указанные нарушения являются существенными, а обжалуемое решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, являясь незаконным, нарушает права и законные интересы истца. Наличие двух квитанций от двух организаций приводит к тому, что собственники не знают, кому оплачивать счета за коммунальные услуги. Принцип свободы договора, предусмотренный гражданским законодательством, в сложившейся ситуации нарушен. Истец продолжает оплачивать счета за коммунальные услуги, выставленные ООО УК «Чкаловская», что полностью соответствует заключенному с ней договору. Однако, истец не исключает вероятности, что ООО «УК ЕМУП Ботанический», будет выставлять ей счета и взыскивать образовавшуюся задолженность. Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска и заявленные требования поддержала в полном объеме. Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражение на иск не представила. Представители третьих лиц ООО «УК ЕМУП Ботанический», и ООО УК «Чкаловская» в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом. С учетом мнения истца судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Заслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. На основании ч. 1, 4 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. В соответствии с ч. 2 ст. 146 ЖК РФ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества указывается: сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание; форма проведения общего собрания (собрание или заочное голосование); место, дата и время проведения собрания; повестка общего собрания; порядок ознакомления с информацией или материалами, которые будут представлены на данном собрании, место и адрес, где с ними можно ознакомиться. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2 ст. 45 ЖК РФ). Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственников помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст. 45 ЖК РФ). Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО5 является собственником <адрес> в <адрес> (л.д.37-44). В деле имеется протокол о результатах заочного голосования собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому также приняты решения: расторгнуть договор управления с ООО «УК Чкаловская», избрать управляющей компанией ООО «УК ЕМУП Ботанический» (л.д. 33). Согласно указанному протоколу инициатором собрания является ФИО2 Сведений о том, что ФИО2 является собственником помещения в <адрес> в <адрес>, а также об извещении истца о проведении внеочередного общего собрания и впоследствии в установленный законом срок о принятых на собрании решений, суду не представлено. Участия в собрании истец ФИО1 не принимала. Установлено, что в марте 2010г. истцом получены две квитанции по оплате коммунальных услуг от ООО УК «Чкаловская» и от ООО «Радомир-Чкаловский» (л.д.25,26). Договор управления в многоквартирном доме истец ни с ООО «Радомир-Чкаловский», ни с ООО «УК ЕМУП Ботанический» не заключала. Поскольку заочное голосование собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выбора в качестве управляющей компании ООО «УК ЕМУП Ботанический» проведено с нарушением действующего жилищного законодательства, решение принятое по результатом такого голосования а также протокол результатов голосования являются недействительными. На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. С учетом того, что ответчиком не представлены доказательства подтверждающие законность оспариваемого решения, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. Признать решение, принятое внеочередным общим собранием собственников помещений в <адрес> в <адрес> об избрании управляющей организации ООО «УК ЕМУП «Ботанический» и протокол № по результатам заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении 7 дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
созыве собрания.
собственника помещения в многоквартирном доме решения, принятые на общем собрании
собственников, а также итоги голосования. Итоги голосования подведены только ДД.ММ.ГГГГ
собственников нашего дома, не являясь при этом собственником жилого помещения в
<адрес> в <адрес>. Из выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент созыва и проведения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома ответчица не являлась собственником данного помещения, а потому у нее отсутствовало законное право инициировать созыв общего собрания собственников многоквартирного дома.