<данные изъяты> 2- 368/2011 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «25» февраля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Черной Н.Е., при секретаре Девятковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в котором просит взыскать с ответчика стоимость ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>., расходы, связанные с ремонтом в сумме <данные изъяты> руб., сумму неустойки <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1- ФИО4 передал автомобиль «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> в автосервис ООО «<данные изъяты>» с заявкой работ по замеру компрессии, проверкой топливной аппаратуры, замене помпы, устранении течи с масляного радиатора АКПП. В целом, на момент предоставления автомобиля ответчику, он был исправен. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль успешно прошел проверку технического состояния. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля был произведен ООО «<данные изъяты>» и оплачен в сумме <данные изъяты> рублей. После ремонта автомобиль стал двигаться только в аварийном режиме на четвертной передаче. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», где было установлено, что в автосервисе ООО «<данные изъяты>» АКПП поддомкрачивали, тем самым погнули поддон, поддоном был выведен из строя фильтр АКПП. В ООО «<данные изъяты>» произвели ремонт поддона автомобиля и при осмотре двигателя установили наличие неисправностей, при которых эксплуатация автомобиля запрещена. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на ремонте в автосервисе ООО «<данные изъяты>», за который было оплачено <данные изъяты> рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ уехать на отремонтированном автомобиле было невозможно, так как двигатель работал в перебоями, течь масла усилилась, а в гидроусилителе руля не было вообще. В связи с этим автомобиль пришлось оставить в автосервисе для завершения ремонта и было выплачено за ремонт еще <данные изъяты> рублей. Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% за 39 дней просрочки исполнения требований составляет <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя. В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил взыскать с ответчика стоимость ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., расходы, связанные с ремонтом в сумме <данные изъяты> руб., сумму неустойки <данные изъяты> а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. за перенесенные истцом переживания вызванные тем, что она не могла длительное время пользоваться своим автомобилем. ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представило, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Судом с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ, определено о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства. Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в совокупности, находит требования ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно п. ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно п. 5 ст. 28, ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Поскольку ответчиком каких-либо доказательств и возражений на иск не представлено, суд обосновывает свои выводы об удовлетворении (в части) иска объяснениями стороны истца. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был передан в ремонт, по акту приемки-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ с заявкой: для замера компрессии, проверки топливной аппаратуры, замены помпы, не заводится, разряжается аккумулятор, устранить течь с масляного радиатора АКПП, проверить электрооборудование (л.д. 18-19). Согласно договору наряд-заказ на работы (л.д. 12) ДД.ММ.ГГГГ окончены работы по ремонту автомобиля истца, за который произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 22). Судом установлено, что истцом была произведена доплата ответчику за ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 22). Как видно из договора наряд-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выполнен ремонт автомобиля ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер неустойки в сумме <данные изъяты>., суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому суд применяет ст.333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> рублей. На основании ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей в счет компенсации морального вреда суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей. Таким образом с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты> рубль, в том числе: <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – оплата за ремонт автомобиля, <данные изъяты> рубль – понесенные убытки, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» о защите прав потребителя - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 80 <данные изъяты>), в том числе: - <данные изъяты> рублей – оплата за ремонт; - <данные изъяты> рубль – понесенные убытки; - <данные изъяты> – неустойку; - <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья/подпись/ Копия верна. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>2