копия 2-2423/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» мая 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.,

при секретаре Патласовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лотох-Козюлевич Розалии Касыймовны к Лотох-Козюлевич Евгение Александровне, Лотох-Козюлевич Руслану Александровичу о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Лотох-Козюлевич Р.К. предъявила иск Лотох-Козюлевич Е.А., Лотох-Козюлевич Р.А. о признании права собственности на ? долю автомобиля <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ФИО4. В период брака – ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен на совместные средства - автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ брак между Лотох-Козюлевич Р.К. и ФИО4 был расторгнут, раздел имущества не производился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Нотариус выдала свидетельство о праве на наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> за Лотох-Козюлевич Е.А. и Лотох-Козюлевич Р.А. в связи с тем, что спорный автомобиль был приобретен в период брака и является совместной собственностью супругов, просит признать право собственности на ? долю автомобиля <данные изъяты>

Истец Лотох-Козюлевич Р.К. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики Лотох-Козюлевич Е.А. и Лотох-Козюлевич Р.А. в судебном заседании иск признали в полном объеме, дали пояснения, соответствующие исковому заявлению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого супруга. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как видно из доводов истца, изложенных в исковом заявлении и пояснениях ответчиков, данных в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 зарегистрирован брак (л.д. 15). Во время брака сторонами был приобретен автомобиль <данные изъяты> (л.д. 22, 23), брачный договор между супругами не был заключен. Данные доводы лицами, участвующими в деле не оспорены.

При таких обстоятельствах суд признает долю истца в праве собственности на совместно нажитое имущество, равными, то есть на ? долю за каждым. Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, суд не усматривает.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиками иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Ответчикам разъяснены последствия признания ими иска, о чем свидетельствуют их объяснения в ходе судебного заседания, судом признание иска принято.

При таких обстоятельствах суд находит требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Лотох-Козюлевич Розалии Касыймовны к Лотох-Козюлевич Евгение Александровне, Лотох-Козюлевич Руслану Александровичу о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Лотох-Козюлевич Розалией Касыймовной право собственности на ? долю автомобиля <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна. Решение вступило в законную силу 16 мая 2011 года.

Судья:

Секретарь:

Л.д. 50-52