Копия 2-1888/2011 Мотивированное решение принято 06.05.2011. Решение Именем Российской Федерации «4» мая 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева В.В. при секретаре судебного заседания Патласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табарина Романа Александровича к Вахмянину Кириллу Сергеевичу о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Табарин Р.А. предъявил иск Вахмянину К.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествии в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, не имеющий права на управление легковым автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> на собственном автомобиле <данные изъяты>, снятым с регистрационного учета, совершил ДТП, в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью. В результате полученных травм истец долго находился на лечении, испытывал моральные и физические страдания. Истец Табарин Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что после трех лет службы в армии по контракту три месяца не работал, из Екатеринбурга поехал на день рождения к бабушке, вечером ДД.ММ.ГГГГ с друзьями и дальними родственниками гуляли, пили пиво у заброшенного дома, там же был <данные изъяты>, несовершеннолетние девушки, все употребляли спиртные напитки. Ночью <данные изъяты> позвонила бабушка, сказала ехать домой и поставить машину, <данные изъяты> <данные изъяты> сказал, что бабушка знает, где он, может прийти, и надо уезжать. Он, находясь в нетрезвом состоянии, осознавая, что <данные изъяты> пьян, сел к нему в машину на заднее сиденье справа, прислонил голову к стеклу, и они поехали, как произошел удар, он не помнит, очнулся в больнице под капельницей, три недели лечился в больнице, после чего выписался, приехал домой в Екатеринбург, продолжал лечение у невролога, больничный лист не получал, так как не работал, потом начала болеть печень, он лечение у врача прекратил, начал лечение у бабки-знахарки, головные боли стали меньше, работает второй месяц. Ответчик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования не признал, не оспаривая обстоятельств и вины в ДТП, пояснил, что в машину Табарина Р.А. не звал, выгнать из машины не мог, так как тот старше, считает возможной компенсацию морального вреда Табарина Р.А. в размере <данные изъяты>, так как работает у отца, являющегося индивидуальным предпринимателем, заработная плата составляет <данные изъяты> в месяц. Заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, управлявшие автомобилями, являются владельцами источников повышенной опасности, поэтому должны нести ответственность за вред, причиненный при их эксплуатации. Ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ). Частью 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Судом из приговора суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> <данные изъяты>, не имеющий права на управление легковым автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> на собственном автомобиле <данные изъяты>, снятым с регистрационного учета, совершил ДТП. В результате ДТП истец Табарин Р.А., находившийся в нетрезвом состоянии, получил травмы, лечился в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из истории болезни №, испытывал моральные и физические страдания. В связи с тем, что ответчик <данные изъяты> на момент ДТП управлял автомобилем, он в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный при его эксплуатации. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины правонарушителя <данные изъяты> характер причиненных Табарину Р.А. физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, а также то, что Табарин Р.А. совместно с <данные изъяты> распивал спиртные напитки, то есть знал о том, что водитель находится в нетрезвом состоянии, сам находился в нетрезвом состоянии, считает необходимым взыскать с учетом требований разумности и справедливости в пользу истца Табарина Р.А. с ответчика <данные изъяты>. В силу ст. 333.36 НК РФ истец по данному иску от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Табарина Романа Александровича к <данные изъяты> о компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать в пользу Табарина Романа Александровича с <данные изъяты>; Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней после принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение. Судья:/подпись/ Копия верна. Решение вступило в законную силу 17 мая 2011 года Судья: Секретарь: Л.д. 32-34