копия № 2-233/2011 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации «07» апреля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савельева В.В., при секретаре Патласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сканчева Алексея Игоревича к Закрытому акционерному обществу «Страховое общество «Асоль» о выплате страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Сканчев А.И. предъявила Закрытому акционерному обществу «Страховое общество «АСОЛЬ» иск о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства представителем истца Семеновым С.Н. увеличены исковые требования, которые приняты судом к производству. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств №, страховая сумма по договору составила <данные изъяты>. Страховая премия в сумме <данные изъяты> оплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО8 управляя автомобилем <данные изъяты> не выбрала безопасную скорость движения, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии с п. 3.3.1 Правил страхования ДТП является страховым случаем. Страховой случай произошел в период действия договора страхования. Все обязательства по договору страхования истец выполнил в полном объеме, представил все необходимые документы, ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме - <данные изъяты> остальную часть возмещения ответчик выплачивать отказался. Истец Сканчев А.И. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Семенову С.Н. Представитель истца Семенов С.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их увеличения, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО СО «АСОЛЬ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. Судом, с учетом мнения представителя истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что между истцом и ответчиком в соответствии со ст. ст. 927, 930, 938, 940, 943, 947 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> (далее – Договор), сроком до ДД.ММ.ГГГГ, Сканчевым А.И. уплачен ЗАО СО «АСОЛЬ» страховой взнос в сумме <данные изъяты>, он был ознакомлен, и ему вручены «Правила страхования наземных транспортных средств» (далее Правила) (полис серии Т № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 11, Правила – л.д. 12-19) В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с учатием водителя <данные изъяты> которая управляя автомобилем <данные изъяты> не выбрала безопасную скорость движения, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца. В результате вышеуказанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно п. 3.3.1 Правил страхования ДТП является страховым случаем. ДТП произошло в период действия договора страхования, страхователю был причинен ущерб в размере <данные изъяты>. (л.д. 49-57), согласно заключению судебной оценочной экспертизы, назначенной по заданию суда. Свои обязательства по договору страхования Сканчев А.И. исполнил в полном объеме - вне страховой взнос в сумме <данные изъяты>, после наступления страхового случая в соответствии с п. 8.5 Правил незамедлительно сообщил страховщику о наступлении страхового случая. В нарушение п.п. 7.6.2-4 Правил ЗАО СО «АСОЛЬ» в течение 7 дней после получения всех необходимых документов не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме – <данные изъяты>. В связи с этим суд находит обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенных требований понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного с ЗАО СО «АСОЛЬ» в пользу Сканчева А.М. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты>, судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 2500 <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В силу положений ст. 103 ГПК РФ судебные расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика ЗАО СО «АСОЛЬ» в пользу ГУ УРЦСЭ подлежит взысканию <данные изъяты> а оставшаяся часть государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Сканчева Алексея Игоревича к Закрытому акционерному обществу «Страховое общество «Асоль» о выплате страхового возмещения, - удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховое общество «Асоль» в пользу Сканчева Алексея Игоревича <данные изъяты> Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховое общество «Асоль» в пользу Государственного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховое общество «Асоль» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: - причин уважительности неявки в судебное заседание - доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна. Решение вступило в законную силу 11 мая 2011 года. Судья: Секретарь: Л.д.71-74