копия 2-1106/2011

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15.04.2011 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Савельева В.В. при секретаре Патласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Александра Владимировича к Бабкиной Ксении Владимировне, открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.В. обратился в суд с иском к Бабкиной К.В. и ОАО «СК «РОСНО» о возмещении ущерба от ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилями <данные изъяты>, принадлежащим Бабкину А.А., под управлением Бабкиной К.В., и <данные изъяты>, принадлежащим истцу, под управлением Овечкина В.Н., на <адрес> возле <адрес> по вине Бабкиной К.В., нарушившей п.п.9.10 и 10.1 ПДД РФ. ОАО «СК «РОСНО», где застрахована автогражданская ответственность Бабкиной К.В. выплачено Андрееву А.В. <данные изъяты>. Не согласившись с размером причинённого ущерба, просит взыскать <данные изъяты> с ОАО «СК «РОСНО» и <данные изъяты> в возмещение ущерба, а так же стоимость произведённой оценки, расходы на оформление доверенности и расходы на представителя и оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мирасов Г.Ф. исковые требования поддержал, снизив размер взыскиваемого с Бабкиной К.В. размера ущерба от ДТП до <данные изъяты>.

Ответчик Бабкина К.В. и её представитель по устному ходатайству Горшкова Л.В., не оспаривая вины в ДТП, исковые требования в первоначальном размере не признали, требования о возмещении ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> признали полностью.

Ответчик ОАО «СК «РОСНО» в судебное заседание представителя не направил, представили отзыв, в котором иск не признали, не согласившись с размером ущерба.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу пункта третьего ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту первому ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом первым ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Бабкину А.А., под управлением Бабкиной К.В. и <данные изъяты>, принадлежащим истцу, под управлением Овечкина В.Н., на <адрес> возле <адрес>.

Вина Бабкиной К.В. в ДТП подтверждается копией приговора (л.д.14) Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Бабкина К.В. нарушила п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, что и повлекло ДТП.

Размер причинённого ДТП ущерба в сумме <данные изъяты> подтверждается заключением судебной экспертизы (л.д. 58-66).

Страхование автогражданской ответственности Бабкиной К.В. в ОАО «СК «РОСНО» подтверждается справкой <данные изъяты> (л.д.13), выплата истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> подтверждается Актом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

При таких обстоятельствах исковые требования в уточненном размере суд находит подлежащими удовлетворению.

Истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплату услуг экспертной организации в размере <данные изъяты>. Требование о взыскании <данные изъяты> за произведённую оценку ущерба суд находит не подлежащими взысканию, так как судом данная оценка в качестве доказательства отвергнута. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя, на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оплату стоимости оформления доверенности в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, суд находит подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям с учетом расходов ответчика Бабкиной К.В. на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева Александра Владимировича к Бабкиной Ксении Владимировне, открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с Бабкиной Ксении Владимировны в пользу Андреева Александра Владимировича 20375 <данные изъяты> рублей, в том числе: возмещение ущерба от ДТП <данные изъяты>, возмещение судебных расходов <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в пользу Андреева Александра Владимировича <данные изъяты>, в том числе: возмещение ущерба от ДТП <данные изъяты>, возмещение судебных расходов <данные изъяты>,

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Свердловского областного суда в течение 10 дней после принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна. Решение вступило в законную силу 26 апреля 2011 года.

Судья:

Секретарь:

Л.д.89-90