Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ копия 2-1325/2011

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Медведевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паникова Владимира Витальевича к Индивидуальному предпринимателю Меньшикову Сергею Владиславовичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Паников В.В. предъявил к ИП Меньшикову С.В. иск о взыскании неустойки (пени) в размере 3% от цены работ в сумме <данные изъяты> рублей; неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, Паников В.В. просил взыскать с ИП Меньшикова С.В. 10.000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В заявление указано, что ДД.ММ.ГГГГ им и ИП Меньшиковым С.В. заключен договор №-А о поставке, доставке и установке одного комплекта сдвижных ворот. По условиям договора стоимость работ составляет <данные изъяты> Он свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанциями о внесении <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>.

Исполнитель обязался осуществить поставку изделия в течение 25 календарных дней с момента поступления оплаты и установить изделие в течение 2 календарных дней с момента доставки, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически работы ответчиком выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился к ИП Меньшикову С.В. с претензией, в которой потребовал уплатить неустойку за превышение предусмотренных договором сроков выполнения работ. Данная претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако это обращение оставлено ИП Меньшиковым С.В. без внимания.

Таким образом, неустойка за несвоевременное выполнение требований потребителя составляет 1% от цены выполненных работ за каждый день просрочки, то есть <данные изъяты>.

Такими действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

Паников В.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

Представитель истца Первушина Ю.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержала.

ИП Меньшиков С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от ответчика в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Паникова В.В. подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Паниковым В.В. и ИП Меньшиковым С.В. заключен договор №-А (л.д. 8-11).

По условиям этого договора исполнитель обязался своими силами либо с привлечением субподрядных организаций осуществить поставку, доставить и установить один комплект сдвижных ворот на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, и сдать работы Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить работы (пункт1.1.).

Согласно статье 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, установленные судом отношения регулируются главой 37 «Подряд» Гражданского Кодекса РФ и Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (в редакции последующих изменений и дополнений).

В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта1 статьи708 Гражданского Кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью1 статьи 27 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закона) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ потребитель имеет право отказаться исполнения от договора, а также потребовать полного возмещения причиненных убытков (часть 1 статьи 28 Закона).

На основании части 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно части 1 статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом2.1. договора стоимость изделия на основании смет-заказов составляет <данные изъяты>. Стоимость всех работ по настоящему договору на основании смет-заказов составляет <данные изъяты> (пункт2.2. договора). Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает 30% от стоимости изделия, то есть <данные изъяты>, в течение 5 банковских дней с момента заключения настоящего договора. Сумму <данные изъяты> рублей заказчик оплачивает в кассу или на расчетный счет исполнителя после изготовления ворот, до начала монтажа (пункт2.5. договора). Сумму <данные изъяты> рублей заказчик оплачивает в кассу или на расчетный счет исполнителя после подписания акта о приемке выполненных работ (пункт2.6. договора).

Согласно пункту3.1. договора исполнитель осуществляет поставку изделия в течение 25 календарных дней с момента поступления оплаты за изделие. Пунктом3.2. предусмотрено, что срок установки изделия составляет 2 календарных дня с момента доставки при условии выполнения заказчиком условий договора.

Исполнение Паниковым В.В. обязательств по договору подтверждается кассовыми чеками и квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

В связи с нарушением ИП Меньшиковым С.В. сроков исполнения договора ПаниковВ.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки в размере 3% от цены работ за каждый день просрочки. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение ИП Меншиковым С.В. обязательств по договору подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть работы выполнены с задержкой в 35 дней (л.д. 13).

При таком положении требование Паникова В.В. о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ подлежит удовлетворению.

Исходя из положений пункта 2.2. договора о стоимости всех работ 10.000 рублей, с учетом срока просрочки выполнения работы 35 дней, размер неустойки составляет <данные изъяты>

Поскольку частью 5 ст.28 Закона предусмотрено, что размер неустойки не может превышать цену выполнения отдельного вида работ, сумма неустойки подлежащей взысканию с ИП Меньшикова С.В. в пользу Паникова В.В. составляет <данные изъяты>

Вместе с тем статья 31 Закона устанавливает ответственность за невыполнение определенных требований потребителя, предусмотренных пунктом 1 статьи28 и пунктами1 и 4 статьи29. Заявленное истцом в претензии от 19.11.2010года требование о взыскании неустойки таким требованием не является, а потому ответственность за его невыполнение не может быть применена. Более того, само требование такого рода противоречит смыслу статьи31 Закона, так как на выполнение требований, указанных в данной статье, законодателем предусмотрено 10 дней, в то время как неустойка по части 5 статьи28 Закона взыскивается за каждый день просрочки до окончания выполнения работ.

Таким образом иск Паникова В.В. о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя не основано на законе.

Паниковым В.В. заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> в связи с перенесенными им нравственными страданиями.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения индивидуальным предпринимателем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и полагает соразмерно и достаточно возложить обязанность на ответчика по компенсации морального вреда истца в сумме <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении имеются основания для взыскания с ИП Меньшикова С.В. штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть в сумме <данные изъяты>

На основании пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пункта 4 части 2 указанной статьи от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ИП Меньшикова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета, от уплаты которой освобожден истец по иску о защите прав потребителей.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательств несения Паниковым В.В. расходов на уплату услуг представителя суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паникова Владимира Витальевича к Индивидуальному предпринимателю Меньшикову Сергею Владиславовичу о защите прав потребителя удовлетворить частично:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Меньшикова Сергея Владиславовича в пользу Паникова Владимира Витальевича неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении иска Паникова Владимира Витальевича о взыскании с Индивидуального предпринимателя Меньшикова Сергея Владиславовича неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Меньшикова Сергея Владиславовича в доход местного бюджета штраф за несоблюдение добровольного порядка выполнения требований потребителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Меньшикова Сергея Владиславовича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Секретарь:

Л.д.30- 34