копия 2-1498/2011 Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 10 марта 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Сафиуллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1498 по иску Гинтер Ларисы Анатольевны, Гинтера Александра Владимировича, Гинтер Екатерины Александровны к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, УСТАНОВИЛ: Гинтер Л.А., Гинтер А.В., Гинтер Е.А. предъявили в суд иск к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В заявлении указано, что истцы зарегистрированы и проживают в 1-комнатной квартире общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение занимают на условиях социального найма с 1992 г. В 2008 г. были намерены приватизировать данное жилое помещение, однако выяснилось, что прежним нанимателем была произведена перепланировка, которая заключалась в расширении санузла за счет кухни. Изменения в результате произведенной перепланировки не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещения, не нарушают права третьих лиц. В судебном заседании представитель истцов по доверенности Воробьева З.Л. иск поддержала и пояснила, что на момент заселения истцов в квартиру в 1992 г. работы по перепланировке и переустройству жилого помещения были проведены. Перепланировка и переустройство заключаются в расширении санузла зачет кухни, произведены для повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации и проживания в жилом помещении. В настоящее время переустроенное и перепланированное жилое помещение соответствует предъявляемым к нему требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а значит и не нарушает права и законные интересы каких-либо лиц. Аналогичную планировку имеет квартира на первом этаже, расположенная под квартирой истцов. Представитель Администрации г. Екатеринбурга и Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга по доверенности в судебном заседании Лапуцкая О.С. с учетом дополнительного технического заключения против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что оснований не доверять доводам специалиста, уполномоченного на дачу технических заключений, не усматривает. Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с исполнительным и распорядительным органом местного самоуправления, которым в данном случае в силу ст. 36 Устава муниципального образования «город Екатеринбург» является Администрация города. Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 18.05.2007 № 2204 полномочия по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения переданы администрациям районов города Екатеринбурга. В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что <адрес>, расположенная на <данные изъяты> жилого <адрес> в <адрес>, предоставлена на праве социального найма Гинтер Л.А., что подтверждается ордером № серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный ордер в качестве членов семьи включены Гинтер А.В. (муж) и Гинтер Е.А. (дочь). Согласно справке Центра регистрации граждан Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы указанные лица. Перепланировка и переустройство указанной квартиры, согласно заключению <данные изъяты> решены за счет: - установки дополнительного сантехнического оборудования (мойки) на кухне (помещение № по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ); - замены варочной поверхности плиты с двухконфорочной на четырёхконфорочную с изменением её существующего положения на кухне (помещение № по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ); - демонтажа дверного блока между коридором и жилой комнатой с сохранением - демонтажа ненесущих перегородок между коридором, кухней и уборной (помещения №, 3, 4 по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ); - демонтажа сантехнического оборудования (унитаза) в уборной (помещение № по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ); - установки сантехнического оборудования (унитаза, раковины) в санузле (помещение № по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ); - возведением новых облегченных перегородок из листов ГВЛ по металлическому каркасу типа системы «KNAUF» с дверными проемами и установкой дверных блоков между коридором, кухней и санузлом (помещения № по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) с увеличением площади санузла для установки дополнительного сантехнического оборудования (ванны) за счет площади кухни. При этом обеспечена надлежащая вентиляция и усиленная гидроизоляция вновь образованного совмещенного помещения санузла. Согласно справке ЕМУП Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> находится <адрес>. В помещении кухни данной квартиры (помещение № по данным обследования ЕМУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) установлено дополнительное сантехническое оборудование (ванна). Учитывая то обстоятельство, что кухня располагается над кухней, сантехническое оборудование (ванная) над сантехническим оборудованием (ванной), уборная над уборной, суд соглашается с выводами заключения специалиста <данные изъяты> о том, что перепланировка и переустройство жилого помещения истцов не противоречит требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-Эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Не усматривается также оснований не доверять выводам специалиста о том. что произведенные переустройство и перепланировка не влияют на несущую способность конструкций здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не затрагивают интересы третьих лиц. Указанное заключение выполнено специалистом, имеющим На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что произведенные в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозы для их жизни и здоровья, в связи с этим заявленный иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 12, 173, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск Гинтер Ларисы Анатольевны, Гинтера Александра Владимировича, Гинтер Екатерины Александровны к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, – удовлетворить. Сохранить жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенную в <адрес> в <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным обследования ЕМУП Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение. Судья: Копия верна. Решение вступило в законную силу 22 марта 2011года. Судья: Секретарь: Л.д. 52-54
дверного проема (помещения № по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ);