копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 14 декабря 2010 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи В.П. Никляевой при секретаре Д.С. Фуртикове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Южного отделения № 7004 города Екатеринбурга к Синевой Елене Сергеевне, Калушко Ольге Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с участием представителя истца Герасимовой Светланы Владимировны (доверенность 66 В№091150 от 14.10.2009 года), УСТАНОВИЛ: ОАО Сбербанк России в лице Южного отделения № 7004 города Екатеринбурга предъявило к Синевой Елене Сергеевне, Калушко Ольге Константиновне иск о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченный основной долг; - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты; - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченный основной долг; - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – неустойка за просроченные проценты, обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль – Шеврале Блейзер, 1992 года выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет кузова белый. В заявлении и в объяснениях в суде представитель истца указала, что 25.04.2007 года между Синевой Е.С. и ОАО Сбербанк России в лице Южного отделения № 7004 был заключен кредитный договор № 65291, по которому банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды, в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 22.04.2011 года под 19,0% годовых. В качестве обеспечения исполнения условий договора и уплаты процентов за пользование кредитом заключен договор поручительства № 45264 от 25.04.2006 года с Калушко О.К. и договор залога автомобиля Шеврале Блейзер, 1992 года выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет кузова белый, принадлежащий на праве собственности Синевой Е.С. - № 97749 от 06.07.2006 года. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик Синева Е.С.. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору. Ответчики Синева Е.С., Калушко О.К. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили, своего представителя в суд не направили. С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ). Судом установлено, что ответчик Синева Е.С., являясь должником по кредитному договору, принятые на себя обязательства по погашению кредита перед Банком, надлежащим образом не выполняет, о чем письмом № 58-32/4168 от 11.05.2010 года была уведомлена. Ответчик не представил доказательства отсутствия задолженности. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – неустойка за просроченные проценты, которые подтверждаются расчетом и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, подлежат удовлетворению. Поручитель Калушко О.К. несет солидарную с должником Синевой Е.С. ответственность перед Банком по погашению задолженности, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Обязательство Синевой Е.С. по кредитному договору обеспечено договором залога принадлежащего ей автомобиля Шеврале Блейзер, 1992 года выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет кузова белый, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С учетом суммы задолженности, ее соразмерности стоимости залогового имущества, суд считает возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества автомобиля Шеврале Блейзер, 1992 года выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет кузова белый. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца следует взыскать в равных долях расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с каждой. Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиками в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ими не заявлено. Руководствуясь ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Южного отделения № 7004 города Екатеринбурга к Синевой Елене Сергеевне, Калушко Ольге Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать солидарно с Синевой Елены Сергеевны, Калушко Ольги Константиновны в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице его Южного отделения № 7004 города Екатеринбурга задолженность по кредитному договору: - просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки); - просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек); - неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек); - неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка). Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Шеврале Блейзер, 1992 года выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет кузова белый залоговой стоимостью 198000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей, принадлежащий Синевой Елене Сергеевне. Взыскать пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице его Южного отделения № 7004 города Екатеринбурга с Синевой Елены Сергеевны, Калушко Ольги Константиновны в равных долях расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с каждой. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Судья: подпись Копия верна. Решение суда вступило в законную силу 31 января 2011 года. Судья: Секретарь: Л.д.56-57