<данные изъяты> <данные изъяты> РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 31 декабря 2010 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Черной Н.Е. при секретаре Куликове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> предъявило к ФИО1, ФИО2, ФИО3 иск о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: - просроченный основной долг- <данные изъяты>; - просроченные проценты <данные изъяты>; - неустойку за просроченый основной долг <данные изъяты>; - неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>. В заявлении и в объяснениях в суде представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,0% годовых. В качестве обеспечения исполнения условий договора и уплаты процентов за пользование кредитом заключены договоры поручительства: - № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; - № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили, своего представителя в суд не направили. С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, поддержавшего иск, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Установлено, что ответчик ФИО1, являясь должником по кредитному договору, принятые на себя обязательства по погашению кредита перед истцом, надлежащим образом не выполняет. Ответчики не представили доказательства отсутствия задолженности. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 108215 рублей 91 копейку, в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>; неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>, которые подтверждаются расчетом и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, подлежат удовлетворению. Поручители ФИО2, ФИО3 несет солидарную с должником ФИО1 ответственность перед Банком по погашению задолженности, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в равных долях расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого. Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиками в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ими не заявлено. Руководствуясь ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг- <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>); неустойку за просрочены основной долг <данные изъяты>; неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>. Взыскать пользу <данные изъяты> с ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Взыскать пользу <данные изъяты> с ФИО2 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Взыскать пользу <данные изъяты> с ФИО3 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>