РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Глушенкова А.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о признании собственности 1\2 доли автомобиля «ВАЗ-21140» регистрационный номер <данные изъяты>, и исключении его из состава наследства,

Установил:

ФИО2 обратилась с иском ФИО1, о признании собственности 1\2 доли автомобиля «ВАЗ-21140» регистрационный номер <данные изъяты>, и исключении его из состава наследства.

В обосновании своих требований пояснила, ее сын ФИО1 имел на праве личной собственности автомобиль ВАЗ 21140 госномер <данные изъяты>, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ФИО5 за 140 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сын умер. После смерти сына ответчик ФИО1 обратился в нотариальную контору, с заявлением о вступлении в право наследования на автомашину сына.

С ответчиком она в разводе с <данные изъяты> года. Он ушел из семьи, когда сыну было шесть лет. Одна воспитывала двоих детей. И работала в горячем цехе <данные изъяты> лет, зарабатывая квартиру. Ответчик перешел на низкооплачиваемую работу, с которой она получала маленькие алименты.

Она была вынуждена найти себе еще другую работу - убирала с детьми подъезды.

На похороны сына отец денег не давал, и судьба сына его не интересовала, и на суд по убийству сына отец не соизволил прийти. Сумма, уплаченная за организацию похорон, составила <данные изъяты> рублей.

Она считает, что автомашину они с сыном купили вместе, на их общие денежные средства, так как сыну не хватало <данные изъяты> рублей, которые она дала из личных денег.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что он имеет право на 1\2 доли автомобиля. После расторжения брака он, проживая отдельно от детей, до их совершеннолетия выплачивал алименты в размере <данные изъяты> процентов от своего заработка. У них с сыном были хорошие отношения, он оказывал ему помощь в различных делах.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в соответствии со статьей 1142 Гражданского Кодекса являются наследниками первой очереди: Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Как следует из отзыва нотариуса ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 принятии им наследства по закону, в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество, после смерти сына ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. <адрес>, было заведено наследственное дело № за <данные изъяты> год.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону, в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество, после смерти сына ФИО1, обратилась мать наследодателя ФИО2.

Согласно указанных заявлений других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

В связи с тем, что у наследника ФИО2 не имелось документов, подтверждающих право собственности наследодателя на автомобиль, был направлен запрос в органы ГИБДД ГУВД <адрес>. Был получен ответ с приложением учетной карточки на автомобиль «ВАЗ-21140» № зарегистрированный на имя ФИО1.

По данным заявлениям заведено наследственное дело № за <данные изъяты> год. Согласно наследственного дела после выявления всего имущества наследодателя, будут определены доли каждой из сторон, и выданы свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что до смерти ФИО1 проживал совместно с ФИО7 без регистрации брака, то есть фактически семейной жизнью. Между ними сложились фактические брачные отношения (союз мужчины и женщины без регистрации брака), также они вели совместное хозяйство.

ФИО1 Алексей работал, имел самостоятельный доход. Доказательств, что истец ФИО2, либо ФИО7 давали ему деньги для приобретения автомобили, ими не представлено.

Показания свидетелей: ФИО8 о том, что это она дала дочери ФИО7 и ФИО1 Алексею недостающие деньги на автомашину, и ФИО9, что 50000 рублей дала ФИО2, оцениваются судом критически, и не принимаются во внимание.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации)так, и факт его исполнения ( ст. 812 ГК РФ).

Статья 1. Установить минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в месяц.

(ст. 1, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальном размере оплаты труда" (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО2 к ФИО3 о признании за ней права собственности 1\2 доли автомобиля «ВАЗ-21140» регистрационный номер <данные изъяты> и исключении его из состава наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей жалобы серез Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья: