Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 мая 2011 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Егоровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Казакову Вадиму Сергеевичу, Казаковой Ларисе Анатольевне, Зырянову Александру Анатольевичу о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») предъявило к ФИО1, ФИО2, ФИО3 иск о солидарном взыскании долга по кредитному договору в сумме 1150 000 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 1158798 рублей 33 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 2100000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» заключило с ФИО1 (далее заёмщик) кредитный договор №.1.2-1418 о предоставлении кредита в размере 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием об уплате за пользование кредитом 19 процентов годовых, в случае нарушения сроков уплаты процентов были установлены повышенные проценты в размере 38 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательства заемщиком Банком заключены: договор поручительства №.1.2-1419 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор поручительства №.1.2-1420 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Заложенное имущество – двухкомнатная квартира, общей площадью 47,80 кв.м, расположенная на 2 этаже 12-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Коллективный, 21-105, является собственностью залогодателя и оценена сторонами в 1136100 рублей (п. 4 Договора залога). Сумма кредита была предоставлена ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 8.1. кредитного договора заемщик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов на него в соответствии с графиком. Заёмщик обязательства не исполнил. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК и п. 7.1.1 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита, определенных графиком и (или) срока уплаты процентов, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и причитающихся процентов, уведомив об этом заемщика. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства кредитор уведомляет поручителя о необходимости исполнения обязательства. В соответствии с п. 2.3 Договоров поручительства поручитель в течение 3 дней должен внести денежные средства в указанном размере на счет кредитора. В порядке досудебного урегулирования спора Банк сообщил заемщику и поручителям о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами и начисленными пени за нарушение срока уплаты процентов до ДД.ММ.ГГГГ. Требования Банка заемщик и поручители не исполнили. ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по кредитному договору 20.1.2-1418 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2308 798 рублей 33 копейки, из них:

- по кредиту – 1150 000 рублей;

- по процентам – 1158 798 рублей 33 копейки.

Банк просит взыскать задолженность по кредиту и обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, установив начальную продажную цену 2100 000 рублей.

Банком понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 23 743 рубля 99 копеек, которые он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении доводы и обстоятельства. Пояснила, что в исковом заявлении допущена ошибка, неверно указан период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ, необходимо произвести взыскание с ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты произведен представленный расчет задолженности. Проценты за пользование суммой кредита до нарушения срока уплаты составляют 368018 рублей 33 копейки, повышенные проценты (38 процентов) состоят из 19 процентов за пользование кредитом после нарушения срока уплаты основного долга - 395390 рублей, и штрафных 19 процентов в сумме 395390 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, о причинах неявки суд не известили.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признал иск в полном объеме, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ признал исковые требования в части уплаты основного долга в сумме 1075000 рублей.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО3 по доверенности ФИО6 признала исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1075000 рублей, возражала против удовлетворения требований о взыскании процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, заявив о применении срока исковой давности по уплате суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчиков поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

В отзыве на исковые требования указано, что истец дважды предъявляет к ответчикам требование о взыскании долга за ДД.ММ.ГГГГ. Долг за этот день уже взыскан решением суда. В расчете суммы процентов истцом допущены нарушения положений ст. 333 ГК РФ. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8 процентов годовых. Средняя процентная ставка кредитных организаций России по кредитам в долларах США составляет 12,4 процента годовых. С учетом этого в отзыве содержится просьба о снижении ставки с 38 процентов до 12,4 процентов.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом первым ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.1.2-1418 на потребительские нужды. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 19 процентов годовых (п. 2.5 Договора). Кредит предоставлялся на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 10-14).

Проценты за пользование кредитом начисляются на 16-е число каждого месяца и на дату возврата кредита. Период начисления процентов за пользование кредитом устанавливается по 15-е число текущего месяца включительно (п. 3.2 договора).

Из обязательства заемщика по погашению кредита, содержащего график погашения, следует, что заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, но не позднее 30-го числа каждого месяца, и уплачивать начисленные проценты в срок до 25 числа каждого месяца (л.д. 14).

Денежные средства в размере 1500000 рублей предоставлены банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Заёмщиком нарушены сроки погашения задолженности, установленные графиком, что подтверждается расчетом задолженности.

Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «СКБ-банк» солидарно взыскана с ответчиков задолженность в сумме 495605 рублей 09 копеек за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5 кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом устанавливаются повышенные проценты в размере 38 процентов.

Из объяснений представителя истца следует, что в состав 38 процентов входят 19 процентов за пользование денежными средствами и 19 процентов как санкция за нарушение обязательства, т.е. проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В обеспечение обязательств ФИО1 между Банком и супругой ФИО1 - ФИО2, а также между Банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №.1.2-1419 и №.1.2-1420 соответственно, в соответствии с условиями которых они обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по указанному кредитному договору (л.д. 18-19, 20-21).

Оба договора поручительства действуют в течение 8 лет со дня их заключения (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 7.1.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита, определенных графиком и (или) срока уплаты процентов, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и причитающихся процентов, уведомив об этом заемщика.

В силу п. 2 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником кредитор уведомляет поручителя о необходимости исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлены претензии в адрес заемщиков, в которых указана сумма задолженности, подлежащая уплате, и требование погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неудовлетворения требований претензий Банк считает кредитный договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-38).

Обязательство не исполнено ответчиками, ответ на претензии не направлен.

Ненадлежащее исполнение заёмщика и поручителей обязанностей по возврату кредита подтверждено расчетами задолженности.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- сумма основного долга - 1150 000 рублей;

- проценты за пользование кредитом до нарушения срока погашения очередного платежа – 368018 рублей 33 копейки рубля,

- проценты за пользование кредитом после наступления срока уплаты очередного платежа – 395390 рублей,

всего проценты за пользование кредитом на общую сумму - 763 408 рублей 33 копейки;

- проценты за нарушение срока уплаты основного долга (ст. 811 ГК РФ) – 395390 рублей.

Представитель ответчиков оспаривала расчет взыскиваемых процентов, предложив свой расчет (л.д. 99-101).

Суд находит более верным расчет процентов, представленный Банком, поскольку он произведен в строгом соответствии с условиями кредитного договора и обязательством по возвращению кредита.

Расчет, представленный ответчиками, содержит не весь период пользования денежными средствами и не принимается судом.

Кроме того, представителем ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2.3 кредитного договора кредит предоставлялся на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пунктом 9.1 кредитного договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При заключении договора ответчик ФИО1 условия договора понимал, был согласен на заключение договора на имеющихся условиях, понуждения к заключению договора не имелось.

Исходя из условий договора, срок действия кредитного договора и его исполнения определен до полного возврата суммы основного долга, процентов и неустоек.

Поскольку обязательство по возврату кредита и уплате процентов не исполнено, истцом не пропущен срок исковой давности, оснований для его применения не имеется.

В силу пункта первого ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчиков просит снизить проценты за нарушение срока уплаты кредита в связи с тяжелым материальным положением ответчика ФИО1, отсутствием работы, семейным положением и наличием иждивенцев.

В подтверждение этих обстоятельств представлено только свидетельство о рождении ребенка ФИО7, 1996 года рождения, и свидетельство о заключении брака с ответчиком ФИО2 (л.д. 103-106).

Суд находит необходимым незначительно снизить подлежащие взысканию проценты за просрочку уплаты кредита до 350000 рублей, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, того обстоятельства, что ответчики длительное время не исполняют обязанность по погашению кредита, и продолжают увеличивать срок неисполнения обязательства, в том числе злоупотребляя своим правом на участие в судебном заседании и правом на заявление ходатайств.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об Ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2.1 кредитного договора установлено, что одним из способов обеспечения возврата кредита заёмщиком является залог недвижимого имущества.

Согласно договору залога квартиры (ипотеки), заключенному Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, пер. Коллективный, 21-105, является предметом залога до полного погашения обязательств по кредитному договору (л.д. 26-28).

Закладываемая квартира принадлежит залогодателю на праве собственности на основании оговора купли-продажи (п. 3 Договора).

Квартира оценивается сторонами в 1136000 рублей. Стороны поставлены в известность о начальной продажной цене заложенного имущества, с которой начинаются торги в случае реализации заложенного имущества (п. 4 Договора).

В связи с изменением цен на недвижимое имущество Банк предлагает установить начальную продажную цену квартиры в размере 2100000 рублей.

В обоснование стоимости квартиры представлены сведения, полученные с помощью системы Интернет, согласно которым квартиры в том же и соседних домах, аналогичной площади, выставлены на продажу по цене от 1990000 до 2270000 рублей (л.д. 29-32).

Из объяснений представителя истца следует, что при указании стоимости квартиры Банком проведен сравнительный анализ стоимости квартир в этом районе, вычислена стоимость квадратного метра аналогичного недвижимого имущества, таким способом получена предложенная цена в сумме 2100000 рублей.

Представитель ответчиков возражала против предложенной банком начальной продажной цены квартиры, пояснив, что стоимость квартиры значительно выше.

По ходатайству представителя ответчиков судом была назначена товароведческая экспертиза для оценки стоимости квартиры.

Экспертиза не проведена в связи с тем, что ответчики не предоставили доступ в квартиру для осмотра, не явились для производства экспертизы, дело возвращено в суд.

Представитель ответчиков пояснила, что ответчики уклонились от производства экспертизы по той причине, что эксперт повысил стоимость оценки и требовал оплатить экспертизу до ее производства.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 2 100000 рублей, как предложено истцом.

В силу части первой ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина по 7839 рублей с каждого.

Суд полагает, что расходы на получение сведений о том, являются ли ответчики собственниками квартир, в которых проживают, для обеспечения дальнейшего исполнения решения, не являются необходимыми, оснований для взыскания расходов на получение указанной информации в сумме 1200 рублей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Казакову Вадиму Сергеевичу, Казаковой Ларисе Анатольевне, Зырянову Александру Анатольевичу о взыскании долга по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Казакова Вадима Сергеевича, Казаковой Ларисы Анатольевны, Зырянова Александра Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму долга по кредитному договору 1150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 763 408 (семьсот шестьдесят три тысячи четыреста восемь) рублей 33 копейки, проценты за просрочку уплаты кредита в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Казакова Вадима Сергеевича, Казаковой Ларисы Анатольевны, Зырянова Александра Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» госпошлину в сумме 7 839 (семь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей с каждого.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Казакову Вадиму Сергеевичу заложенное имущество:

квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты> продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 2100000 (два миллиона сто тысяч) рублей.

Во взыскании дополнительных расходов в сумме 1200 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга

Судья: