<данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 25 января 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павленко О.Е. при секретаре Вахониной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосниной Светланы Сергеевны к ООО «Сфера» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец Соснина С.С. предъявила требование к ответчику ООО «Сфера» обосновав его тем, что 02.04.2010г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи двух диванов общей стоимостью <данные изъяты>. Истцом внесена предоплата в сумме <данные изъяты>. 02.04.2010г., окончательный расчет в сумме <данные изъяты>. произведен истцом 15.04.2010г. Товар в полном объеме доставлен 17.06.2010г. Поскольку диваны не сочетались по цвету и фактуре ткани, истец отказалась от принятия товара и 25.06.2010г. возвратила его ответчику. До настоящего времени ответчик не возвратил ей уплаченные денежные средства. Истец просил взыскать с ответчика уплаченные им денежные средства в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> В судебном заседании истец иск поддержал. Представитель ответчика ООО «Сфера» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Суд, в соответствии со ст.ст. 233 – 244 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению с учетом тех доказательств, которые были представлены и исследованы в судебном заседании. К такому выводу, суд приходит исходя из следующего. Данный спор подлежит рассмотрению в соответствии с законодательством о защите прав потребителей. Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Как видно из исследованных судом письменных материалов дела, между истцом и ответчиком 02.04.2010г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи двух диванов «Классик 2 БД», «Антошка 1» общей стоимостью <данные изъяты> Истцом внесены денежные средства в счет оплаты товара в сумме <данные изъяты> Товар доставлен истцу 16.04.2010г., 17.06.2010г. Поскольку доставленный ответчиком товар не соответствовал по внешним признакам приобретенному товару, истец отказалась от него, обратившись 23.06.2010г. с заявление о возврате уплаченных ею денежных средств (<данные изъяты> 25.06.2010г. ответчик принял от истца указанный товар, при этом уплаченные истцом денежные средства до настоящего времени истцу не возвратил <данные изъяты> Требование о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> также подлежит удовлетворению, расчет неустойки не вызывает у суда сомнений. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика. Вместе с тем суд не согласен с определенным истцом размером компенсации морального вреда и считает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме <данные изъяты> В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Сосниной Светланы Сергеевны к ООО «Сфера» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в пользу Сосниной Светланы Сергеевны уплаченные ею денежные средства в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке штраф в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: <данные изъяты> <данные изъяты>2