Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 апреля 2011 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего Невгад Е.В.

при секретаре Дылдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русиновой <данные изъяты> к Богдашеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Русинова В.И. предъявила к Богдашеву И.А. иск о признании его утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> в г.. Екатеринбурге.

В обоснование иска она указала, что занимает данную квартиру на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В этой квартире зарегистрирован, но более 15 лет не проживает ответчик Богдашев И.А., являющийся ее сожителем. С 1995г. он не проживает в спорной квартире, за эти годы не принимал участия в содержании жилья. Его отсутствие в спорном жилом помещении не является временным, он выехал из квартиры добровольно, но сняться с регистрационного учета по данному адресу отказывается, что лишает ее (истца) возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании истица Русинова В.И. исковые требования поддержала полностью, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Богдашев И.А. а судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Третьи лица Русинов И.Л. Шавкунов В.В., Шавкунова М.В., Абрамов Д.П. в судебном заседании выразили свое согласие с исковыми требованиями, поддержали объяснения истицы в полном объеме.

Представитель отдела опеки и попечительства Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области- Управления социальной защиты населения Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО8, действующий на основании доверенности, полагал требования истицы подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения Кодекса в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения ЖК РФ в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, сложились до введения в действие Жилищного кодекса РФ, продолжаются в настоящее время и подлежат регулированию как ЖК РСФСР, так и ныне действующим ЖК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.3 ст.17) осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Статьей 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Однако это право с учетом приведенного выше положения Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было достигнуто иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя часть 2 ст. 53 ЖК РСФСР относит супруга нанимателя, их родителей и детей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Жилищный кодекс РФ также относит к членам семьи нанимателя проживающего совместно с ним супруга, детей и родителей нанимателя (ст. 69 ЖК РФ).

<данные изъяты> <адрес> в <адрес> в <адрес> предоставлена Русиновой В.И. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек: на нее и трех ее детей- сыновей ФИО5, ФИО9, дочь ФИО6 (л.д. 17-18)

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован Богдашев И.А. (л.д. 19)

Установлено и подтверждено объяснениями лиц, участвующих в деле, что в указанной квартире ответчик не проживает с 1995г., бремя содержания жилья не несет.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение граждан отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено, что на протяжении длительного периода времени ответчик не проживает в спорной квартире, не проявляет к ней интереса.

Обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, подлежат в силу ст. 56 ГПК РФ доказыванию этой стороной

Ответчиком не представлено доказательств того, что его отсутствие в спорной квартире является вынужденным и временным. За эти годы он не вносил плату за содержание жилья, не предпринимал попыток вселиться в данную квартиру, выехал из спорной квартиры добровольно. Со стороны истцов препятствий ответчику в пользовании данным жилым помещением не создавалось. Обратного суду в настоящем судебном заседании не представлено.

Наличие у ответчика регистрации по данному месту жительства не может, само по себе, служить обстоятельством, свидетельствующим о сохранении у него права пользования жилым помещением. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Ситаловой Л.Н.», сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствия регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны ответчика, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Русиновой <данные изъяты> к Богдашеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Богдашева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования <данные изъяты> квартирой № в <адрес> в <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Богдашева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского Областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья