Дело № 2-192/2011

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2011года.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

«10» мая 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.,

при секретаре судебного заседания Патласовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладейщиковой Ольги Павловны к Быданцеву Александру Леонидовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ладейщкива О.П. обратилась в суд с иском к Быданцеву Александру Леонидовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику <данные изъяты>. Договор займа не был заключен надлежащим образом. Денежные средства передавались в присутствии свидетелей. Передача денежных средств происходила в офисном помещении по адресу: <адрес>. Денежные средства ответчик Быданцев А.Л. не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения <адрес>.

Истец Ладейщикова О.П. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление в котором просит рассмотреть ело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца по доверенности Макаров К.С. в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в полном объеме.

Третье лицо Хохлова Ю.А. в судебное заседание также не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик Быданцев А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу с ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Ладейщикова О.П. передала ответчику Быданцеву А.Л. по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> в присутствии свидетелей. Факт передачи денежных средств письменным документом не оформлялся (л.д. 12-14 – договор займа).

Заключая договор займа с ответчиком, истец рассчитывала на получение суммы займа и процентов, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения является законным и обоснованным.

Согласно п. <данные изъяты> Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Быданцев А.Л. в полном объеме денежные средства не вернул.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что истец является ее директором, ответчик был партнером фирмы истца. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в офисе истец передала ответчику в её присутствии и других свидетелей денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем был составлен договор. Ранее ответчик приезжал к истцу с просьбой одолжить ему денег.

Свидетель ФИО8 суду показала, что работает у истца. Ответчик Быданцев А.Л. приходил к истцу с просьбой дать ему денег на развитие бизнеса. Присутствовала при передачи истцом ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты>. Отношения между истцом и ответчиком были доверительные, истец ему доверяла, но деньги ответчик не вернул.

Оценивая показания свидетелей, суд находит, что они не противоречивы, последовательны и подтверждаются представленными материалами дела.

Учитывая, что ответчиком никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, с ответчика Быданцева А.Л. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Быданцева А.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в пользу истца Ладейщкиовой О.П.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ладейщиковой Ольги Павловны к Быданцеву Александру Леонидовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Ладейщиковой Ольги Павловны с Быданцева Александра Леонидовича <данные изъяты>, в том числе:

- сумма неосновательного обогащения – <данные изъяты>.,

- государственная пошлина – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: