<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации 17 февраля 2011 года г. Екатеринбург Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павленко О.Е. при секретаре судебного заседания Ибраевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Воробьевой Ольге Гумеровне об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с требованиями к Воробьевой Ольге Гумеровне об обращении взыскания на заложенное имущество – 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Свердловское агентство по ипотечному кредитованию» с одной стороны и Воробьевой Ольгой Гумеровной с другой стороны заключен договор кредита. В <данные изъяты> 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на 180 месяцев под 13, 5% годовых. Сумма кредита была перечислена 31 октября 2008 года на счет ответчика. Целью получения кредита было приобретение ответчиком в собственность 3-комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>. По состоянию на 14 сентября 2006 г. рыночная стоимость квартиры составляла <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленным независимым оценщиком ООО «Бизнес Кварт Бюро». Сделка купли-продажи квартиры совершена ответчиком 30 октября 2006 года и зарегистрирована 27 ноября 2006 года. Одновременно с государственной регистрацией сделки и права собственности ответчика на квартиру, была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу заимодавца - ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования». Права заимодавца-залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Начиная с января 2009 года исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и договора кредита ответчиком не производятся. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 27 сентября 2010 года составляет <данные изъяты>, в т.ч. сумма остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга – <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов – <данные изъяты>, начисленная сумма пеней за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов по нему – <данные изъяты>. Истец просил обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Алексеев А.А. уточнил исковые требования и просил суд обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: г<данные изъяты>: <данные изъяты> определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> Представитель истца Алексеев А.А. не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик Воробьева О.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщила. Третье лицо Шверова Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщила. С учетом изложенного судом определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства, суд находит необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "ОБ ИПОТЕКЕ (ЗАЛОГЕ НЕДВИЖИМОСТИ)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. В силу п. 1 ст. 50 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "ОБ ИПОТЕКЕ (ЗАЛОГЕ НЕДВИЖИМОСТИ)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Исходя из смысла положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержанием залогового права является право требовать публичной продажи вещи с целью получения удовлетворения по долгу из ее стоимости. В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества. Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями договора кредита № 26-06-И от 30 октября 2006 года, заключенного между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и Воробьевой Ольгой Гумеровной, ответчику 31 октября 2006 г. был предоставлен ипотечный кредит в размере <данные изъяты> Сумма кредита была перечислена 31 октября 2006 г. на счет ответчика <данные изъяты>, <данные изъяты>» на имя Воробьевой Ольги Гумеровне, что подтверждается платежным поручением № 866 от 31 октября 2006г. (л.д. 49). Целью получения кредита было приобретение ответчиком в собственность трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <данные изъяты> По состоянию на 14 сентября 2006г. рыночная стоимость квартиры составляла <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 439-ИК/2006, составленным независимым оценщиком <данные изъяты> Сделка купли-продажи спорной квартиры с использованием заемных средств в качестве полной оплаты за нее была совершена ответчиком 30 октября 2006 г. и зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 27 ноября 2006г. Одновременно с государственной регистрацией сделки и права собственности ответчика на спорную квартиру, была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу заимодавца - ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 27 ноября 2006г. за номером государственной регистрации <данные изъяты> Права истца по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области первоначальному залогодержателю - ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» 27 августа 2006 г. (л.д. 9-15). В силу п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существование этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Права истца на закладную основываются на договоре купли-продажи закладной <данные изъяты>, акте приема-передачи oт 17 января 2007г. (л.д. 60-62) и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» (л.д. 15). Начиная с февраля 2009 года исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ ответчиком производились с систематическими просрочками и недоплатами, а с августа 2009 года перестали исполнять вовсе, что подтверждается справкой о фактических платежах ответчика, из которой следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 27 сентября 2010 года размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты>, в том числе суммы остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга – <данные изъяты>, суммы неуплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты> и суммы пеней за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов по нему – <данные изъяты>, а также, начиная с 18 февраля 2011 года и по день реализации имущества определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, истец 05 марта 2009 года направил ответчику требование № 250 п о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. (л.д. 52). Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик Воробьева Ольга Гумеровна не исполнила свои обязательства по договору кредита, а права истца по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной на спорное жилое помещение – <данные изъяты> Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Воробьевой Ольге Гумеровне удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде 3-комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> Определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты>, в том числе суммы остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга – <данные изъяты> суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> и суммы пеней за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов по нему – <данные изъяты>, а также, начиная с 18 февраля 2011 года и по день реализации имущества определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость имущества в сумме <данные изъяты> Взыскать с Воробьевой Ольги Гумеровны в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении 7 дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: