Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01. 2011 Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

Председательствующего Мамулиной О.И.,

при секретаре ФИО3, ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику. о прекращении права пользования жилым помещением : квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В заявлении истица указала, что спорную квартиру она купила у своей бабушки ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи. Кроме бабушки в спорной квартире зарегистрированы бывший муж бабушки ФИО2, который выехал из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ. У нее каких-либо договорных обязательств с ответчиком не существует, участие в оплате коммунальных услуг и других расходов не принимает. Место его жительства она не знает. Ответчик является бывшим членом семьи прежнего собственника квартиры, членом ее семьи ответчик никогда не являлся. Регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает ее в реализации прав как собственника квартиры.

В судебном заседании истица поддержала требования.

Третье лицо ФИО5 ее представитель ФИО6 в судебном заседании поддержала требования истца.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании и в отзыве указала, что нанимателем спорной квартиры был ее бывший муж <данные изъяты> После смерти сына в <данные изъяты> году и мужа в <данные изъяты> году, она осталась одна. В браке с ФИО2 она состояла с <данные изъяты> года, ответчик вселился в спорную квартиру, но постоянно не проживал в квартире, периодически проживал то у одной, то у другой женщины. Она не признавала за ответчиком право пользовании спорной квартирой, т.к у ответчика была другая квартира, расположенная по адресу : Екатеринбург, <адрес>, в которой остались проживать его бывшая жена и дети, в этой же квартире ответчик был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ она приватизировала спорную квартиру в единоличную собственность. Ответчик знал о приватизации квартиры и не претендовал на ее квартиру. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, т.е после приватизации квартиры. Она дала согласие на регистрацию ответчика из-за его несовершеннолетней дочери ФИО2, которая стала проживать с ними в спорной квартире, она ее воспитывала. В декабре 2008 года ответчик в добровольном порядке выехал из спорной квартиры и проживает по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО2 был прекращен на основании решения суда.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании просили суд в иске отказать,

ФИО2 пояснил в судебном заседании, что на момент приватизации он проживал в спорной квартире, был зарегистрирован в данной квартире через несколько дней после приватизации. О том, что квартира была приватизирована в единоличную собственность ФИО5 он не знал. Ранее он вместе с бывшей женой ФИО8, детьми ФИО9, ФИО10 проживал и был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу : <адрес>23. Эту квартиру он оставил детям. В 1985 году его взяли под стражу и он был снят с регистрационного учета по адресу : <адрес><данные изъяты>. После этого он был зарегистрирован в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в спорной квартире. После прекращения семейных отношений с ФИО5 в 2008 году он выехал из спорной квартиры и стал снимать жилье в <адрес>. Другого жилье не приобрел.

Представитель ответчика в отзыве указала, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик состоял в браке с ФИО5, проживал в этой квартире вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО2 Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в 2008 году, но другого жилья не приобрел. Согласно ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 года № 189 –ФЗ « О введение в действие ЖК РФ « ответчик не утратил право пользования квартирой, т.к на момент приватизации имел равное с нанимателем право пользования спорной квартиры. В силу положений п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации « право пользования ответчика носит бессрочный характер, должно учитываться при переходе права собственности на спорное жилое помещение по договору купли –продажи к другому лицу.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом..

На основании ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации « при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Как видно из материалов дела, спорная квартира на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности истца. Право собственности зарегистрировано в порядке, установленном действующим законодательством ( лд. 5-6)

Судом установлено, что прежний собственник спорной квартиры ФИО5 и ответчик ФИО2 состояли в браке с 1989 года. Ответчик был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО5, при этом сохранял регистрацию в квартире, расположенной по адресу Екатеринбург, <адрес><данные изъяты>, где ранее проживал с бывшей женой и детьми. Наниматель ФИО5 не признавала за ответчиком право пользования спорной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приватизировала спорную квартиру в единоличную собственность. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, т.е после приватизации квартиры. Ответчик не оспорил договор приватизации спорной квартиры.

Довод ответчика о том, что ему не было известно, что спорная квартира приватизирована ФИО5 суд находит неубедительным, поскольку ответчик был зарегистрирован в квартире после приватизации и не мог не знать, что собственником квартиры является ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, коммунальные платежи за спорную квартиру ответчик не оплачивает.

Брак между ответчиком и третьим лицом расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ( лд. 7)

Поскольку ответчик на момент приватизации спорной квартиры не приобрел право пользования спорной квартирой, то действия ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 года № 189 –ФЗ « О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации « на него не распространяется.

Таким образом судом установлено, что ответчик бывший член семьи прежнего собственника спорной квартиры ФИО5, на момент приватизации квартиры, ответчик не был зарегистрирован в этой квартире, не имел равное с ФИО5 право пользования квартирой, поэтому право пользования спорной квартирой для ответчика не носит бессрочный характер и следовательно не должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по договору купли – продажи к другому лицу.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. ст. 292 ч.2 ГК РФ, ч.4 ст. 31 ЖК РФ для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования за ФИО2 жилым помещением: квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Данное решение является основанием для снятие с регистрационного учета ФИО2 по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: