Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Сафиуллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк 24.ру» к Ждановских Владимиру Борисовичу о взыскании суммы процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк 24.ру» обратилось в суд с иском к Ждановских Владимиру Борисовичу о взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Урало-Сибирским банком социального развития (переименован в ЗАО «МДМ-Банк-Урал», впоследствии переименован в закрытое акционерное общество «Банк ВЕФК-Урал») и Ждановских В.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты> % годовых. Затем по дополнительному соглашению процентная ставка была снижена до <данные изъяты> % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> % с ДД.ММ.ГГГГ до момента окончания пользования кредитом.

Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ждановских В.Б. в пользу Урало-Сибирского банка социального развития была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВЕФК-Урал» и ОАО «Банк 24.ру» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым к ОАО «Банк 24.ру» перешли в полном объеме все права, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком сумма задолженности была полностью погашена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, за пользование которыми Банк начислял проценты. Задолженность по просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ОАО «Банк 24.ру» Исаева Э.Э., действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала, указав, что взыскиваемая сумма является процентами, установленными кредитным договором, которые продолжали начисляться банком в период с момента взыскания с Ждановских В.Б. суммы кредита по решению суда до полного исполнения данного решения. Не оспаривала, что взысканную судом сумму Ждановских В.Б. выплатил полностью ДД.ММ.ГГГГ, однако полагает, что банк имеет право на начисление процентов до полного погашения кредита, то есть за период с момента вынесения решения до момента его исполнения в полном объеме. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как после полной выплаты установленной решением суда суммы Ждановских В.Б. произвел еще один платеж ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен банком на погашение процентов, следовательно, признал долг.

Ответчик Ждановских В.Б. иск не признал, указал, что иск заявлен неправомерным лицом, так как он категорически возражал против заключения договора цессии, полагая, что личность кредитора имеет существенное для него значение. Не согласился ответчик и с представленным истцом расчетом, в котором по его мнению не отражены все уплаченные им банку суммы, в обоснование возражений представил свой расчет. Указал, что исполнение решения происходило в два этапа: сначала было реализовано арестованное имущество, затем он добровольно погашал оставшуюся часть долга. Всего им банку было выплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что значительно превышает суму задолженности по решению суда.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который, по его мнению, следует исчислять с момента исполнения им решения в полном объеме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, внесенная им ДД.ММ.ГГГГ, была ошибочно уплачена, так как он полагал, что исполнил решение не в полном объеме по причине отсутствия у него сведений о стоимости проданного в порядке исполнения решения земельного участка. В счет погашения предъявленных истцом процентов по договору он никакие суммы не вносил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Банк ВЕФК-Урал» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации - «Агентство страхования вкладов».

В судебное заседание указанное лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не явилось. Представителями конкурсного управляющего Мащевым А.Б. и Епимаховой Е.А., действующими на основании доверенностей, представлен отзыв, в котором подтверждено заключение с Ждановских В.Б. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнено полностью, после вынесения решения на сумму долга по кредитному договору продолжали начисляться проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора залога, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев. предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Урало-Сибирским банком социального развития и Ждановских В.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Ждановских В.Б. предоставлен краткосрочный кредит в сумме <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение указанного договора в тот же день банком с Ждановских В.Б. был заключен договор залога имущества № (офисной техники и мебели), принадлежащего Ждановких В.Б.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ждановских В.Б. в пользу Урало-Сибирского банка социального развития взысканы сумма долга по договору <данные изъяты>. На заложенное имущество обращено взыскание.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Банк ВЕФК-Урал» и ОАО «Банк 24.ру» последнему переданы принадлежащие банку права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, а также из договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по договорам. В числе кредитных договоров согласно приложению № к указанному договору назван договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ждановских В.Б.

Доводы ответчика об отсутствии его согласия на заключение указанного договора судом отклоняются, поскольку такого согласия в данном случае закон не требует. Права банка по кредитному договору и обязанности заемщика не носят личного характера, доказательств обратного суду не представлено, и в данном случае довод ответчика о существенном значении для него личности кредитора судом расценивается как надуманный.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

С учетом положений ст. ст. 809 и ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов за пользование кредитом в том размере, какой был определен договором, возможно только в сроки, установленные кредитным договором, так как в случае неисполнения заемщиком договора к установленному сроку статьей 811 Гражданского кодекса предусмотрены иные последствия.

Срок кредитного договора, как следует из его содержания, установлен до ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты указанный договор прекратил свое действие. Имеющаяся у Ждановских В.Б. перед банком задолженность по договору в полном объеме взыскана решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в нее включена не только сумма займа, но также проценты за весь период пользования кредитом и неустойка.

Поэтому суд приходит к выводу, что какое-либо дальнейшее начисление банком процентов за пользование кредитом в размере, установленном договором, является необоснованным.

Факт исполнения Ждановских В.Б. решения суда в полном объеме подтверждается представленными банком «ВЕФК-Урал» выписками из лицевого счета ответчика, пояснениями Ждановских В.Б. и представленными им платежными документами, справкой судебного пристава-исполнителя о ДД.ММ.ГГГГ, а также был подтвержден представителем истца в судебном заседании и представителем третьего лица в своем отзыве.

Корме того, истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того, что задолженность по сумме займа, процентам и неустойке, установленная решением суда, была полностью погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили обе стороны в судебном заседании, а с иском к Ждановских В.Б. ОАО «Банк 24.ру» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

При этом судом отвергаются доводы представителя истца о признании долга ответчиком в связи с внесением им последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил ответчик, указанная сумма была уплачена им ошибочно, так как он полагал, что задолженность по решению суда им еще не погашена в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что требования об уплате процентов, заявленные в иске, ответчику не направлялись.

Факт оплаты денежных средств в счет исполнения решения суда сам по себе не свидетельствует о признании ответчиком каких-либо дополнительных требований, о которых ему на тот момент известно не было, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества «Банк 24.ру» к Ждановских Владимиру Борисовичу о взыскании суммы процентов за пользование кредитом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Олькова

Копия верна. судья