<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 марта 2011 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павленко О.Е. при секретаре Вахониной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Мохиреву Леониду Петровичу о взыскании выплаты страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Военно-страховая компания» обратилось в суд с иском к ответчику Мохиреву Л.П., мотивируя свои требования тем, что 07.05.2007г. между ОАО «ВСК» и Поповой Т.А. заключен договор страхования транспортного средства. По данному договору застрахован автомобиль <данные изъяты> 12.05.2007г. в 11:30 час. на автодороге Екатеринбург – Б. Сидельниково произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Поповой Т.А., под управлением Мокина Н.В., и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Мохиреву Л.П., под его же управлением. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мохирева Л.П. В результате был поврежден и требовал восстановительного ремонта застрахованный автомобиль <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. В отношении страхователя Поповой Т.А. истцом выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность Мохирева Л.П., в досудебном порядке возместил истцу выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ответчика выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

В связи со сменой наименования истца, Определением суда произведена замена наименования истца на Страховое открытое акционерное общество «ВСК».

Представитель истца Шарафутдинова Р.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержала.

Ответчик Мохирев Л.П. исковые требования признал, пояснил, что 12.05.2007г. в 11:30 час. на автодороге Екатеринбург – Б. Сидельниково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Поповой Т.А., под управлением Мокина Н.В., и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ему, под его же управлением. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. Поскольку он испытывает материальные затруднения, единовременно возместить причиненный вред не имеет возможности.

Третьи лица Мокин Н.В., Попова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит необходимым исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Мохиреву Леониду Петровичу о взыскании выплаты страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

В силу ст. 1079 ч. 1 ГК РФ ответчик Мохирев Л.П. управлявший автомобилем <данные изъяты>, является владельцем источника повышенной опасности и несет ответственность за вред, причиненный при его эксплуатации.

В силу ст. 1064 ГК РФ), т.е. в зависимости от вины.

Суд приходит к выводу, что в ДТП виновен водитель Мохирев Л.П. К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, исследованных судом письменных доказательств, следует, что столкновение автомобилей произошло 12.05.2007г. в 11:30 час. на автодороге Екатеринбург – Б. Сидельниково. Автомобиль <данные изъяты>, под управлением Мохирева Л.П. и транспортное средство <данные изъяты> двигались в попутном направлении. Автомобиль <данные изъяты>, под управлением Мохирева Л.П. совершая обгон указанного транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Мокина Н.В.

Данный факт подтверждается объяснениями ответчика Мохирева Л.П. в судебном заседании, а также исследованными судом письменными доказательствами: схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, характером повреждений транспортных средств (<данные изъяты>

В силу п. 11.1. ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Таким образом, суд считает установленным, что водителем Мохиревым Л.П. нарушен п. 11.1. ПДД и в ДТП виновен водитель Мохирев Л.П. в полном объеме и с учетом этого возлагает на ответчика Мохирева Л.П. возместить вред в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина обязано возместить вред в полном объеме.

Как видно из материалов дела между Страхового открытого акционерного общества «ВСК» и Поповой Т.А. заключен договор страхования транспортного средства. По данному договору застрахован автомобиль <данные изъяты>. В результате вышеуказанного ДТП застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. Согласно условиям договора страхования, ремонт застрахованного автомобиля на СТОА осуществляется по направлению Страховщика.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>., что подтверждается счетом на оплату от 20.09.2007г., договором наряд-заказа <данные изъяты> В отношении страхователя Поповой Т.А. истцом за восстановительный ремонт автомобиля выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение Поповой Т.А., перешло право требование к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, т.е. к ответчику Мохиреву Л.П.

Поскольку по условиям договора страхования выплата страхового возмещения производится на основании договора заказ-наряда, суд при определении размера убытков руководствуется договором заказ-наряда на работы № 3905 от 25.05.2007г. ЗАО «АвтоЛик». Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, они основаны на результатах непосредственного осмотра поврежденного автомобиля, действующей нормативной методики, достаточно мотивированы и обоснованы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Мохиреву Леониду Петровичу о взыскании выплаты страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Мохирева Леонида Петровича в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: