24 марта 2011 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мамулиной О.И.,

при секретаре Старовойт Е.Г,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяненко Милицы Владимировны к администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании незаконными распоряжения, признании нуждающейся в жилом помещении

.

УСТАНОВИЛ:

Истец Лукьяненко М.В. после уточнения предъявила к администрации г. Екатеринбурга, администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга иск о признании незаконным и отменить распоряжение администрации от ДД.ММ.ГГГГ № –р от ДД.ММ.ГГГГ № –р об отказе в приятии на учет в качестве нуждающейся для целей предоставления жилого помещения, признать ее нуждающейся в жилом помещении и принять ее на учет в качестве нуждающихся.

В заявление Лукьяненко М.В. указала, что она постоянно проживает и состоит на регистрационном учёте по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>93, принадлежащая на праве единоличной собственности ее дочери Сальниковой Н.П., которая также зарегистрирована и проживает в данной квартире.

Кроме того, в указанном жилом помещении также постоянно проживают и стоят на регистрационном учёте: Сальников А.Ю. - сын собственника; ФИО4 и ФИО5 - сноха собственника и её сын; Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., на каждого члена семьи приходится <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о признании ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения и постановке на учёт.

Распоряжением Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в принятии на учёт на основании п.п. 2, 3 п. 1 ст. 54 ЖК РФ, поскольку не истёк предусмотренный ст. 53 ЖК РФ 5-летний срок со дня отчуждения ею квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности.

В феврале 2011г. она повторно обратилась в Администрацию с аналогичным заявлением, поскольку вышеуказанная квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ, 5 лет со дня её отчуждения истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации г. Екатеринбурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ ей было повторно отказано в принятии на учёт в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО4, которые не являются членами семьи собственника; ДД.ММ.ГГГГ Сальников А.Ю. продал принадлежащую ему ранее на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. Таким образом, по мнению Администрации, ею были совершены действия, в результате которых она не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Полагает, что распоряжения Администрации г. Екатеринбурга не обоснованы и не соответствуют действующему жилищному законодательству. Квартира, принадлежащая ей на праве собственности ДД.ММ.ГГГГпродана за <данные изъяты> по причине того, что квартира находилось в полуаварийном состоянии, требовала капитального ремонта, который был ей не под силу. Кроме того, все ее родственники проживали в <адрес>, в <адрес> у нее никого нет. В ее возрасте проживать одной вдали от родных было крайне сложно. Денег, вырученных от продажи квартиры, недостаточно для приобретения какого-либо жилья в <адрес>. В связи с этим она была вынуждена поселиться у дочери Сальниковой Н.П. При продаже квартиры она не имела намерений по ухудшению своих жилищных условий. На сегодняшний день с момента отчуждения квартиры прошло уже более 5 лет. Соответственно, согласно ст. 53 ЖК РФ, факт её продажи в любом случае не может препятствовать в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий. В настоящее время она проживает по <адрес> в качестве члена семьи собственника.

ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире с согласия собственника. были зарегистрированы ФИО4 и её сын ФИО5 Ее мнение по данному вопросу никто не выяснял и не учитывал.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ее внуку Сальникову А.Ю. они никогда не проживала, прав на квартиру никаких не имеет. Действия Сальникова по продаже его квартиры не могут служить основанием для ограничения ее жилищных прав.

Истец Лукьяненко М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом

Представитель истца Шабанова С.Ю, Чудиновская Н.А. в судебном заседание поддержали требования истца.

Третье лицо Сальникова Н.П. в судебном заседании поддержала требования, пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ей праве собственности. В этой квартире с ней проживает и зарегистрирован сын Сальников А.Ю., ее муж ФИО9 умер в 2002 году. Истица Лукьяненко М.В. ее мать, ранее проживала в <адрес>. По состоянию здоровья и в силу возраста ( 92 года) матери стало тяжело проживать одной, поэтому в 2005 году мать продала свою квартиру и вселялись с ее согласия в спорную квартиру. В 2010 в ее квартиру вселились в качестве члена семьи ее сына гражданская жена ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО5 Указанные лица были зарегистрированы с ее согласия в спорной квартире.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала требования, пояснила, что ранее проживала в <адрес>, в квартире, принадлежащей на праве собственности своих родителей. Была зарегистрирована в квартире родителей. На момент приватизации квартиры она проживала в <адрес>, от приватизации квартиры в <адрес>. отказалась. С 2010 года она стала вести совместную жизнь с Сальниковым А.Ю.., поэтому вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с согласия матери Сальникова А.Ю. Сальниковой Н.П. вселилась в спорную квартиру. Другого жилья они не имеют.

Третье лицо Сальников А.Ю. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. ( лд. 37)

Представитель ответчика администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга Лейман А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседание требования не признал, указал, что оснований для признания истицы нуждающейся в принятии на учет не имеется. Истица является членом семьи собственника жилого помещения, имеет право пользования данной квартирой. В 2005 году истица не могла быть признана нуждающейся, т.к продала свою квартиру в г. Н. Тура, ухудшила свои жилищные условия. В 2010 году в спорную квартиру регистрируются ФИО4, с сыном, которые не утратили право пользования квартирой, расположенной в <адрес> и не имеют родственных отношений с собственником Сальниковой Н.П. Зарегистрировав в своей квартире ФИО4, Сальникова ухудшила свои жилищные условия. В 2006 году Сальников А.Ю, получил квартиру по наследству, мог улучшить свои жилищные условия, но он в 2008 году продает свою квартиру сестре.

Представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( лд. 38)

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.53 ЖК РФ Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу ст 54 ЖК РФ Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если:

1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы;

2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

3) не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

2. Решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Из дела видно, что истица Лукьяненко М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет <данные изъяты> ветеран труда ( лд. 80-81), проживала в квартире, расположенной по адресу: : <адрес>, принадлежащей истице на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истица Лукьяненко М.В. продала вышеуказанную квартиру по договору купли – продажи ФИО11 ( лд. 13)

Судом установлено, что в 2005 году после продажи квартиры истица вселилась и была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 31 ЖК РФ в качестве члена семьи своей дочери Сальниковой Н.П. Указанная квартира принадлежит на праве единоличной собственности Сальниковой Н.П., на основании договора приватизации и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( лд 9, 61-62) Право собственности зарегистрировано в порядке, установленном действующем законодательством ( лд. 9)

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь – <данные изъяты> кв.м ( лд. 63)

В 2010 году в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в качестве члена семьи сына собственника спорной квартиры Сальникова А.Ю. вселилась ФИО4 и ее несовершеннолетний сын ФИО5. Указанные лица ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в спорной квартире с согласия собственника квартиры Сальниковой Н.П ( лд. 10).

Из дела видно, что ФИО4, ФИО5 до вселения в спорную квартиру проживали и были зарегистрированы в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности родителям ФИО4 отцу ФИО12 и матери ФИО13 ( лд. 29-31).

Материалами дела подтверждается, что Сальникову А.Ю. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу : <адрес>. ( лд.

ДД.ММ.ГГГГ Сальников А.Ю. продал принадлежащую ему ранее на праве собственности квартиру ФИО14,

На основании постановления Главы г. Екатеринбурга от 31 августа 2005 г. N 824 « ОБ УТВЕРЖДЕНИИ УЧЕТНОЙ НОРМЫ ПЛОЩАДИ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ И НОРМЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПЛОЩАДИ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ, ДЕЙСТВУЮЩИХ НА ТЕРРИТОРИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ» в целях обеспечения малоимущих граждан жилыми помещениями муниципального жилищного фонда установлена учетная норма площади жилого помещения на территории муниципального образования город Екатеринбург, исходя из которой определяется уровень обеспеченности малоимущих граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере 10 кв. м общей площади на одного человека.

Из дела видно, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, на каждого члена семьи приходится <данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию г. Екатеринбурга в соответствии с требованиями ст. 52 ЖК РФ с заявлением о признании ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения и постановке на учёт, указав, что ее семья состоит из пяти человек. ( лд. 8,58 )

Распоряжением Администрации Чкаловского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в принятии на учёт на основании п.п. 2, 3 п. 1 ст. 54 ЖК РФ, поскольку не истёк предусмотренный ст. 53 ЖК РФ 5-летний срок со дня отчуждения ею квартиры по адресу: <адрес> – 7. ( лд 7).

После повторного обращения истицы в феврале 2011г. в Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга с аналогичным заявлением распоряжением Администрации г. Екатеринбурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в принятии на учёт. ( лд. 47)

В заключении об отказе указано, что истица является членом семьи собственника жилого помещения. В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО4, ФИО5, которые не являются членами семьи собственника; до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности родителям ФИО4, последняя от приватизация отказалась, право пользования не утратила. Сальникова Н.П., зарегистрировав указанных лиц, ухудшила свои жилищные условия. ДД.ММ.ГГГГ Сальников А.Ю. продал принадлежащую ему ранее на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. ( лд. 46)

Суд полагает, что отказ в принятии на учет истицы для целей предоставления жилого помещения государственного жилищного фонда <адрес> социального использования не соответствует требованиям закона.

Ответчик в обоснование отказа ссылается на ст. 53 ЖК РФ, которая предусматривает последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий.

В определение Конституционного суда РФ от 19.04.2007 года указано. что по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как установлено в суде, истица продала свою квартиру по причине того, что квартира находилась в полуаварийном состоянии, требовался капитальный ремонт в квартире, но в силу своего возраста (92 года) и состояния здоровья ей было это не под силу, также, истице было тяжело проживать одной, вдали от родственников.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 19.04.2007 года ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий.

В суде установлено, что умышленных действий со стороны истицы с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий не было. Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, истица обратилась с заявлением в феврале 2011 года, уже по истечении пяти лет после продажи ДД.ММ.ГГГГквартиры.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отказ администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга в признании истицы нуждающейся в жилом помещении по основанию, предусмотренному ст. 53 ЖК РФ незаконен.

Суд также находит необоснованным довод ответчика о том, что зарегистрировав в жилом помещении ФИО4, не имеющих родственных отношений с собственником, Сальникова Н.П. и члены ее семьи ухудшили свои жилищные условия, поскольку в силу положений ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственниками не наделены правом на вселение в жилое помещение иных лиц. ФИО4 и ее сын были вселены и зарегистрированы в жилое помещение с согласия собственника, мнение по данному вопросу истицы не учитывалось.

В связи с чем, оснований полагать, что истица намеренно ухудшила свои жилищные условия, вселив и зарегистрировав в спорной квартире ФИО4и ее сына, не имеется.

То обстоятельство, что Сальников А.Ю, распорядился своей однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> не может являться основанием для ограничения прав истицы, поскольку данной квартирой распорядился Сальников А.Ю, истица никого отношения к указанной квартире не имела.

Истица другого жилья на условиях социального найма и на праве собственности не имеет ( лд. 19-23, 55)

Таким образом, истица является членом семьи собственника жилого помещения, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, в силу положений п.2 ст. 51 ЖК РФ имеются основания для признания истицы нуждающейся в жилом помещении. Истицей были предоставлены все необходимые документы, которые подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить распоряжение администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р об отказе в принятии на учет для целей предоставления жилья.

Признать Лукьяненко Милицу Владимировну нуждающейся в жилом помещений для целей предоставления жилого помещения государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования.

Обязать администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга принять Лукьяненко Милицу Владимировну на учет в качестве нуждающейся для целей предоставления жилого помещения государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья/

Копия верна

Судья