Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 16 июня 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Сафиуллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витченко Ирины Анатольевны к Витченко Анатолию Викторовичу, Герасимову Александру Анатольевичу, Управлению Росреестра по Свердловской области о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, УСТАНОВИЛ: В Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга поступило по подсудности из Ленинского районного суда г. Екатеринбурга гражданское дело по иску Витченко Ирины Анатольевны к Витченко Анатолию Викторовичу, Герасимову Александру Анатольевичу, Управлению Росреестра по Свердловской области о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной. В исковом заявлении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Витченко И.А. состояла в браке с Витченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ Витченко А.В. купил <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Прикубанский районный суд <адрес> обратилась Витченко И.А. к Витченко А.В. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> на спорную квартиру был наложен арест. Не смотря на это ДД.ММ.ГГГГ Витченко А.В. продал Герасимову А.А. указанную квартиру без письменного согласия истца. Считает указанную сделку недействительной, так как квартира является совместно нажитым имуществом и продана в период разрешения спора о разделе супругами имущества. В судебное заседание Витченко И.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Представитель Витченко И.А. – Слободинский В.С. иск поддержал. Указал, что решением Прикубанского районного суда <адрес> и определением Краснодарского краевого суда произведен раздел совместно нажитого имущества и Витченко И.А. присуждена компенсация за спорную квартиру. Однако продажа Витченко А.В. квартиры препятствует исполнению решения и получению Витченко И.А. присужденной судом компенсации. Ответчики Витченко А.В., Герасименко А.А. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что Управление не компетентно оспаривать чьи-либо права и сделки. Ранее в судебном заседании представитель Витченко И.А. – Воронова И.А. иск не признала, указав, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества и спорная квартира выделена в собственность Витченко А.В.. а Витченко И.А. присуждена компенсация в размере <данные изъяты>. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске. Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Судом установлено, что Витченко И.А. и Витченко А.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № в <адрес> в <адрес> приобретена Витченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака. Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Витченко. Спорная квартира признана совместно нажитым имуществом и с Витченко А.В. в пользу Витченко И.А. взыскана <данные изъяты> от стоимости указанной квартиры в размере <данные изъяты>. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым также с Витченко А.В. в пользу Витченко И.А. взыскана денежная компенсация <данные изъяты> стоимости спорной квартиры в размере <данные изъяты> руб. При этом судебной коллегией при вынесении кассационного определения уже было учтено, что спорная квартира по <адрес> на момент рассмотрения дела продана ответчиком Витченко А.В., в связи с чем другому супругу Витченко И.А. и была присуждена компенсация стоимости ее доли. С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что спор между супругами относительно квартиры уже разрешен судом. Истцу Витченко И.А. выделена компенсация стоимости квартиры, что препятствует в настоящее время удовлетворению требований о признании сделки не соответствующей требованиям закона, так как права истца Витченко И.А. данная сделка с учетом состоявшихся решений судов не нарушает. Соблюдение прав Витченко И.А. как бывшей супруги обеспечено путем присуждения ей компенсации стоимости ее доли. Указанные судебные постановления не содержат выводов о том, что присужденная компенсация подлежит выплате из денежных средств, полученных именно от реализации квартиры. Само по себе неисполнение Витченко А.В. решения в части выплаты указанной компенсации не может служить основанием для признания оспариваемой Витченко И.А. сделки недействительной. В связи с этим суд приходит к выводу о выборе истцом надлежащего способа защиты. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковое заявление Витченко Ирины Анатольевны к Витченко Анатолию Викторовичу, Герасимову Александру Анатольевичу, Управлению Росреестра по Свердловской области о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья А.А. Олькова Копия верна Судья