Мотивированное решение изготовлено 21.03.2011 года. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «16» марта 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савельева В.В., при секретаре судебного заседания Патласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Северная Казна» к Переплётчикову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по договорам лизинга, пени, УСТАНОВИЛ: ООО «Лизинговая компания «Северная Казна» обратилось в суд с иском к Переплётчикову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по договорам лизинга, пени. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания «Северная Казна» и ИП Елкин Дмитрий Михайлович были заключены договоры № <данные изъяты> лизинга линии для переработки сырца рыбы и № <данные изъяты> лизинга линии для производства филе рыбы. В обеспечение исполнения обязательств по договорам с Переплётчиковым Е.Е. были заключены договоры поручительства № <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель выполнил свои обязательства в полном объёме, а лизингополучатель неоднократно нарушает свои обязательства, в связи с чем просят взыскать сумму основного долга и пени за нарушение обязательств с поручителя. Представитель истца по доверенности Коковин Д.А. в судебном заседании поддержал доводы истца, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ООО «Лизинговая компания «Северная Казна» к Елкину Дмитрию Михайловичу как основному должнику о взыскании суммы основного долга и пени по договорам № <данные изъяты> лизинга линии для переработки сырца рыбы и № <данные изъяты> лизинга линии для производства филе рыбы удовлетворены. Ответчик Переплетчиков Е.Е., третье лицо Елкин Д.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений о времени и месте судебного заседания в сети Интернет на сайте суда, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства. Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-77) по иску ООО «Лизинговая компания «Северная Казна» к Елкину Д.М. о взыскании суммы долга, пени и обязании передать имущество, установлено что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания «Северная Казна» и Елкиным Д.М. были заключены договоры № <данные изъяты> лизинга линии для переработки сырца рыбы и № <данные изъяты> лизинга линии для производства филе рыбы, обязательства со стороны ООО «Лизинговая компания «Северная Казна» и исполнены своевременно и надлежащим образом, а Елкин Д.М. не надлежащим образом исполнял обязанность по внесению лизинговых платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Так же решением суда установлен размер договорной неустойки в виде пени в размере <данные изъяты>, эти суммы взысканы с Елкина Д.М. указанным решением суда. Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь и оспариванию, так как в настоящем деле участвуют те же лица: ООО «Лизинговая компания «Северная Казна», Елкин Д.М., Переплетчиков Е.Е., участвовавший в рассмотрении дела в качестве третьего лица. В соответствии с пунктами <данные изъяты> договоров поручительства (л.д.22-23, 37-38) Переплётчиков Е.Е. обязуется исполнить за Лизингополучателя его обязательства по договору лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей и пеней в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления. Ответственность поручителя за невыполнение требований кредитора установлена в размере 01% от суммы основного долга за каждый день просрочки. Доказательств такого исполнения суду не представлено. При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим полному удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей на основании ст. 98 ГПК РФ Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Северная Казна» к Переплётчикову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по договорам лизинга, пени – УДОВЛЕТВОРИТЬ. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Северная Казна» с Переплётчикова Евгения Евгеньевича <данные изъяты> основной долг в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: - причин уважительности неявки в судебное заседание - доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна. Судья: