копия 2-731/2011 Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2011 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 30 марта 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Невгад Е.В., при секретаре Дылдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Мамедову <данные изъяты>, Мамедовой <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании денежных средств, и по встречному иску Мамедова <данные изъяты> Мамедовой <данные изъяты> к ООО «Траст» о защите право потребителей, признании условий кредитного договора недействительными УСТАНОВИЛ: ООО «Траст» предъявило к Мамедову Б.К.оглы, Мамедовой Л.Н. иск о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Б.К.о заключил с ЗАО КБ «Драгоценности Урала» кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.п.1.2, 1.8. Договора за пользование кредитом, в том числе по просроченной ссудной задолженности, проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу из расчета <данные изъяты> годовых. В соответствии с п.1.7. договора за нарушение сроков платежей Банком начисляется пеня в размере <данные изъяты> в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. Пеня начисляется Банком на всю сумму просроченного исполнением платежа, состоящую из ежемесячного платежа по основному долгу, процентов за пользование кредитом, платы за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита. Пеня начисляется со дня, следующего за днем, который установлен как срок внесения ежемесячного платежа Заемщиком. Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик заплатил <данные изъяты> рубля. Указанный платеж в соответствии с п.1.6. договора был распределен следующим образом: - <данные изъяты> рублей направлено на погашение долга по уплате процентов -<данные изъяты> рублей - на погашение долга по кредиту -<данные изъяты> рублей - на оплату расчетного обслуживания -<данные изъяты> рубля -на уплату штрафных санкций. Таким образом, за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком уплачено <данные изъяты> рублей основного долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму основного долга начислены проценты, предусмотренные договором в сумме <данные изъяты> рублей, а также пеня в сумме <данные изъяты> рублей. Размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей. В адрес ответчиков неоднократно направлялись требования о возврате долга, которые ответчиком проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Драгоценности Урала» переименовано в ОАО «Русь-Банк-Урал». 25.11.2009г. Банк передал свои права требования по договору с ответчиков ООО «Траст». Между ОАО «Русь-Банк-Урал» и ООО «Траст» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования (цессии), согласно которому требования первоначального кредитора –Банка, перешли к новому кредитору ООО «Траст» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования. 23.07.2010 истец направил ответчикам письменное уведомление об уступке требования с претензионным требованием об уплате задолженности в течение 10 дней с момента получения требования, указав свои реквизиты. Исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору № Т-1657 обеспечено поручительством Мамедовой Л.Н., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № № В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность с должником. В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № № в сумме <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей- сумма основного долга, <данные изъяты> рублей- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей- неустойка. Истцом также заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Мамедов Б.К.о в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Мамедова Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично. Ответчиками были заявлены встречные требования о признании недействительными условий кредитного договора № № в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета. В обоснование доводов встречного иска указано, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Условие кредитного договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета противоречит Закону «О защите прав потребителей» и ущемляет установленные данным законом права потребителей. В связи с этим сумма <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за расчетное обслуживание, <данные изъяты> рублей- за открытие счета) неправомерно удержана Банком и должна быть направлена на уплату суммы основного долга. Ответчиком Мамедовой Л.Н. указано также, что по заключенному кредитному договору ответчиком Мамедовым Б.К.о фактически уплачено <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ дважды уплачено по <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей- за выдачу кредита). Данные суммы должны быть направлены в счет погашения суммы долга. Ответчики не согласны с размером взыскиваемой с них пени, так как неуплата ими кредита была вызвана тяжелым материальным положением и размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Кроме того, в настоящее время еще не истек срок действия кредитного договора. Представитель истца встречные исковые требования не признал. В адресованных суду возражениях указано, что ООО «Траст» признает правомерность возражений ответчиков в части отсутствия законных оснований для уплаты ими в пользу КБ «Драгоценности Урала» платы в сумме <данные изъяты> рублей за выдачу кредита. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанная сумма была фактически внесена ответчиками в счет платежей по кредиту. В связи с этим доводы ответчиков не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Доводы ответчиков о незаконности взимания банком комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей необоснованны. В соответствии с условиями кредитного договора за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору плату в размер <данные изъяты> от суммы кредита. Обязанностью Банка является открытие Заемщику текущего счета с присвоением ему лицевого счета. На данный лицевой счет банк зачисляет сумму кредита и направляет ее на неотложные нужды Заемщику, а в последующем поступающие от заемщика или третьих лиц для Заемщика средства направляет на текущий счет на погашение задолженности по кредитному договору. Во исполнение этого условия между КБ «Драгоценности Урала» и Мамедовым К.Б. был заключен договор текущего счета, в соответствии с условиями которого Банк обязался зачислять на текущий счет денежные средства, поступившие в его пользу, выполнять распоряжения клиента о перечислении или выдаче денежных средств с текущего счета клиента. В связи с этим истец полагает, что банк не брал с ответчика комиссии за открытие и ведение ссудного счета, который по свое природе является счетом для внутреннего учета операций по выдаче и погашению кредита, его открытие и ведение не являются самостоятельной банковской услугой, за которую возможно взимание платы. В силу кредитного договора Банк открыл ответчику текущий счет, который является полноценным счетом, предназначенным для осуществления расчетов не только по выдаче и погашению кредита, но и для любых иных операций ответчика, не связанных с предпринимательской деятельностью. Открытие и ведение текущего счета, проведение по нему предусмотренных законом или договором операций является самостоятельной банковской услугой, за оказание которой Банк вправе устанавливать и взимать плату. Т.е. плата за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета, а является платой за самостоятельную банковскую услугу- зачисление на текущий счет заемщика денежных средств и составление платежных документов, необходимых для списания денежных средств в счет погашения кредита, т.е. расчетно-кассовое обслуживание. Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Траст» подлежащим частичному удовлетворению также имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения встречных требований ответчиков Мамедовой Л.Н., Мамедова Б.К.о. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа. В силу пункта первого ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В соответствии с пунктом первым ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с пунктом первым ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Драгоценности Урала» заключил с Мамедовым Б.К.о кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на условиях срочности, обеспеченности, возвратности и платности на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. Начисление процентов за пользование кредитными средствами производится по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12). Свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> рублей Банк исполнил. Ненадлежащее исполнение Мамедовым Б.К.о. обязанностей по возврату денежных средств не отрицается ответчиками и подтверждено расчетом задолженности. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В целях обеспечения исполнения обязательств Мамедова Б.К.о перед Банком, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Драгоценности Урала» и Мамедовой Л.Е. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Мамедовым Б.К.о обязательств по кредитному договору (л.д. 15-17) 02.07.2008г. в Устав ОАО КБ «Драгоценности Урала» внесены изменения, согласно которым на титульном листе слова КБ «Драгоценности Урала» заменены словами ОАО «Русь-Банк-Урал» (л.д. 17) 25.11.2009г. между ОАО «Русь-Банк-Урал» и ООО «Траст» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому требования первоначального кредитора –Банка, перешли к новому кредитору ООО «Траст» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования (л.д. 19-22). Уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении долга направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Согласно исковому заявлению, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет: <данные изъяты> рублей- сумма основного долга, <данные изъяты> рублей- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей- неустойка. При этом истец согласен с доводами ответчиков, что при подаче иска не был учтен платеж, совершенный Мамедовым Б.К.о в сумме <данные изъяты> рублей и на эту сумму основной долг подлежит уменьшению. Довод ответчиков о втором платеже в сумме <данные изъяты> рублей необоснован, так как данная сумма была уплачена ответчиком Мамедовой Л.Н. по другому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком Мамедовой Л.Н. подтверждено, в связи с чем данный платеж суд не принимает во внимание. Согласно кредитному договору № за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита заемщик ежемесячно уплачивает кредитору плату в размере <данные изъяты>%от суммы кредита (п.1.3.). Банк взимает плату за выдачу кредита – <данные изъяты> рублей (п.1.4.) Согласно графику платежей, сумма <данные изъяты> рублей была удержана с Мамедова Б.К.о. при выдаче кредита (л.д. 11 оборот). За расчетное обслуживание с ответчика взыскано <данные изъяты> рублей. Предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных: Гражданским Кодексом Российской Федерации; Федеральным Законом Российской Федерации от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями); Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 года № 54-П (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 № 144-П); Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями). Статья 5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» содержит перечень банковских операций. К числу банковских операций отнесено размещение привлеченных денежных средств. Из пункта 2.1.2 Положения ЦБР № 54-П от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» следует, что предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка. При этом погашение денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных денег в кассу банка. Нормы Положения соответствуют пункту 1 статьи 861 ГК РФ, согласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке. Таким образом, законодательством предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику. Заключение договора кредита (глава 42 ГК РФ) не влечет автоматического заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ). Более того, согласно статье 30 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета, открытие расчетных, депозитных или иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Согласно статье 29 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение банка установлено за проведение операций. Ни статьей 819 ГК РФ, ни Положением ЦБР № 54-П от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не предусмотрено установление комиссионных сборов за предоставление кредита. Без открытия и ведения счета кредит гражданам не предоставляется, то есть приобретение одной услуги (кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги (открытия и ведение банковского счета). Однако договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами Гражданского Кодекса РФ. Предоставление кредита в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента не превращает договор банковского счета в обязательное условие оказания услуги по предоставлению кредита. Банк как экономически сильная сторона, разработавшая условия договора присоединения, должен следовать статьям 2 и 18 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, Банк не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне. Именно законодатель устанавливает основания и пределы конституционной свободы договора. Поэтому только федеральным законом, а не договором должно определяться, возможно ли (а если возможно - то в каких случаях) установление банком дополнительных комиссионных сборов, с тем чтобы исключалось произвольное ухудшение условий договора для гражданина в отсутствие каких-либо объективных предпосылок. Как следует из объяснений ответчиков, указанный договор заключался с целью удовлетворения их бытовых, личных потребностей. Таким образом, заключенный сторонами договор направлен на удовлетворение личных, бытовых нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем отношения, возникающие на его основе, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Следовательно, включение в договор условий, ставящих в зависимость приобретение одних товаров (работ, услуг) от обязательного приобретения иных товаров (работ, услуг), ущемляет права потребителя Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 с последующими изменениями «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При таком положении у суда имеются предусмотренные законом основания для признания п.1.3., 1.4. кредитного договора №, устанавливающих взимание платы за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита и платы за выдачу кредита недействительными. В связи с этим денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) были взысканы Банком незаконно и должны быть направлены на погашение суммы основного долга. При таких обстоятельствах сумма основного долга ответчиков перед ООО «Траст» составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>= <данные изъяты> Остальные платежи( ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей) учтены истцом, составляют сумму <данные изъяты> рублей, что указано в исковом заявлении. Платеж в сумме <данные изъяты> рублей признан истцом, в связи с чем сумма основного долга в уточненных исковых требованиях снижена на <данные изъяты> рублей и составила <данные изъяты> рублей. В свози с тем, что сумма основного долга снижена судом, подлежат перерасчету проценты, подлежащие взысканию с ответчиков. Период просрочки исполнения обязательства ответчиками не оспаривается, в связи с чем размер процентов, подлежащих взысканию с ответчиков составляет <данные изъяты> рублей. Расчет суммы процентов, представленный ответчиками является неверным, так как произведен без учета периода просрочки исполнения обязательства. По смыслу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что сумма начисленной истцом пени <данные изъяты> рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным уменьшить размер пени до <данные изъяты> рублей. При этом суд принимает во внимание доводы ответчиков о том, что причиной невыплаты ими суммы кредита явилось их тяжелое материальное положение, увольнение Мамедовой Л.Н. с работы (л.д. 59-62). Принимая решение о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, суд учитывает, что ответчик Мамедова Л.Н. признала исковые требования в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска ответчиком в этой части судом принято. Согласно ст.88 ГК РФ). Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.3). Учитывая, что судом иск удовлетворен в меньшем размере, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-196 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Траст» к Мамедову <данные изъяты>, Мамедовой <данные изъяты> о взыскании денежных средств, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Мамедова <данные изъяты>, Мамедовой <данные изъяты> в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору: <данные изъяты> рублей- сумму основного долга <данные изъяты> рублей- проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей- пеня Взыскать с Мамедова <данные изъяты> в пользу ООО «Траст» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей Взыскать с Мамедовой <данные изъяты> в пользу ООО «Траст» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей Встречные исковые требования Мамедова <данные изъяты>, Мамедовой <данные изъяты> к ООО «Траст» о защите право потребителей, признании условий кредитного договора недействительными удовлетворить. Признать недействительными п. п. 1.3., 1.4. кредитного договора № заключенного ООО КБ «Драгоценности Урала» с Мамедовым Б.К.о., предусматривающие взимание платы за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита и платы за выдачу кредита. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского Областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись копия верна. Решение Вступило в законную силу 18 апреля 2011 года. Судья: Секретарь: л.д.100-106