Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Сафиуллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой Ангелины Ивановны к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Панкратова А.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок.

В заявлении истец указала, что является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. <данные изъяты> долей данного жилого дома Панкратова А.И. приняла по наследству после смерти брата ФИО11 в 1991 г. ФИО3 указанный дом перешел по наследству после смерти отца ФИО4, который в свою очередь приобрел его по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 Документов, на основании которых данный жилой дом приобрел ФИО6, не сохранилось. Оставшуюся <данные изъяты> долю в собственности на жилой дом истец приняла по наследству после смерти ФИО7, что подтверждается решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на которое был дан ответ о необходимости предоставить правоустанавливающих документов на земельный участок. Однако истцу не удалось найти первоначальных документов, на основании которых был предоставлен земельный участок.

В судебном заседании истец Панкратова А.И. и ее представитель Семенова Н.В. поддержали заявленные требования.

Администрация г. Екатеринбурга, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, каких-либо возражений на иск не представила.

Третьи лица Баранникова М.Я. и Фадеева Л.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили отзывы, согласно которым полагают иск подлежащим удовлетворению, с границами участка в соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ согласны, споров о границах нет.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как видно из материалов дела, Панкратовой А.И. принадлежит на праве собственности жилой <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом право собственности на <данные изъяты> доли возникло у Панкратовой А.И. в порядке наследования после смерти ФИО11, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право на <данные изъяты> долю возникло в порядке наследования после смерти ФИО7, что подтверждается решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ЕМУП Бюро технической инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ первоначально жилой дом по <адрес> <данные изъяты> был зарегистрирован за ФИО6 на основании исполнительного листа <адрес> народного суда участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ в ГНК <адрес>, в реестре за №, ФИО6 произвел отчуждение дома ФИО4 (регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ), а после смерти ФИО4 собственником <данные изъяты> долей в праве на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГНК № <адрес>, запись в реестре за №, стал ФИО11 (регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ). Последующим собственником жилого дома в порядке наследования стала истец Панкратова А.И. (регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ).

При этом согласно той же справке ЕМУП Бюро технической инвентаризации <адрес> какие-либо землеотводные документы в материалах инвентарного дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что регистрация земельного участка согласно действовавшей на момент первичной регистрации дома Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР о порядке регистрации строений городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ отдельно не производилась и осуществлялась одновременно с регистрацией жилого дома, суд приходит к выводу, что изначально в пользовании владельцев жилого <адрес> <данные изъяты> находился земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., как указано в договоре купли-продажи, заключенном между ФИО6 и ФИО4

В соответствии действовавшим на тот момент законодательством пользование земельным участком, на котором допускалось строительство жилого дома и иных построек, осуществлялось либо на праве трудового пользования (ст. ст. 11, 12, 24 Земельного кодекса РСФСР 1922 г.), либо на праве застройки (ст. 71 Гражданского кодекса РСФСР - городские участки под застройку предоставляются по договору о праве застройки на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений).

Поскольку законодательство данного периода не предусматривало иных титулов владения землей, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, кроме указанных, а с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР 1948 г. право застройки трансформировалось в право бессрочного пользования, суд приходит к выводу, что пользование земельным участком, на котором расположен надлежаще зарегистрированный индивидуальный жилой дом, не могло осуществляться иначе, чем на праве бессрочного пользования.

В соответствии с Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г., при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым арендаторам или владельцам.

В силу ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г. (утратили силу с 15 марта 1990 г. в связи с изданием Постановления Верховного Совета СССР от 28 февраля 1990 г. № 1252-1 и введением в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.

В соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. (утратил силу в связи с принятием постановления Верховного Совета РСФСР от 25 апреля 1991 г. № 1103/1-1 и введением в действие Земельного кодекса РСФСР 1991 г.) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (утратил силу с принятием Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Таким образом, с переходом прав на жилой дом к новому собственнику в соответствии с действующим на момент совершения сделки законодательством, переходило и право бессрочного пользования земельным участком.

Следовательно, в момент перехода к ФИО12 права собственности на жилой дом, у нее одновременно возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

С учетом содержания указанной нормы суд приходит к выводу, что за истцом подлежит признанию право собственности на земельный участок.

Площадь указанного участка согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м., границы участка не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, из чего следует, что данная площадь является ориентировочной и подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать за Панкратовой Ангелиной Ивановной право собственности на земельный участок, границы которого согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли жилой застройки (для жилищных нужд).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Олькова

Копия верна, судья