ИСТЕЦ: ИП Мусалиева Е.В. Ответчики: Картавых В.А., Горшенин В.Н. о взыскании суммы



копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 февраля 2011года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи В.П. Никляевой

при секретаре Е.А. Усатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Мусалиевой Елены Владимировны к Картавых Вере Аркадьевне, Горшенину Владимиру Николаевичу о взыскании суммы долга по договору купли продажи,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мусалиева Е.В. предъявила к Картавых В.А., Горшенину В.Н. иск о взыскании суммы долга по договору купли-продажи.

В заявлении и в объяснениях в судебном заседании истец указала, что 18 февраля 2008 года истец и ответчик заключили договор купли-продажи ноутбука ASUS A 8 SR с рассрочкой платежа № 3876 от 18.02.2008 года, стоимость ноутбука составила <данные изъяты> рублей. Ответчик внесла первоначальный взнос в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму ответчик должна была выплатить в течение двух месяцев, то есть до 18.04.2008 года, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнила.

В обеспечение исполнения обязательств, в договоре в качестве поручителя выступил Горшенин В.Н.

Истец ИП Мусалиева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Картавых В.А. в судебном заседании исковые требования признала, просила уменьшить размер неустойки.

Ответчик Горшенин В. Н. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении им не заявлено.

Суд в соответствии с ч.3 ст. ст.167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Заслушав истца, ответчика Картавых А.В. исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 18.02.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 3876 с рассрочкой платежа. Согласно указанному договору продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает товар - ноутбук ASUS A 8 SR стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.2 договора товар оплачивается покупателем следующим образом: не менее <данные изъяты> рублей о стоимости товара на момент заключения договора, а оставшуюся часть равными долями в течение 2 месяцев.

При заключении договора ответчиком была оплачена сумма <данные изъяты> рублей. Согласно графику платежей ответчик обязалась оплачивать приобретенный товар не позднее 18 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> рублей, но до настоящего времени принятые на себя обязательства не выполнила.

В силу п. 3.3 договора в случае задержки платежей за полученный товар покупатель должен выплатить неустойку в размере 0,5 % от полной стоимости товара за каждый день просрочки. Количество дней просрочки за период с 18.04.2008 года по 18.02.2010 год составила <данные изъяты> дней.

При таких обстоятельствах требование о взыскании стоимости товара в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Размер пени в сумме <данные изъяты> рублей (на основании п.3.3 договора) за задержку платежей, суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому суд применяет ст.333 ГК РФ и уменьшает размер штрафных пени до <данные изъяты> рублей.

В силу ст.363 ГК РФ поручитель Горшенин В.Н. отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков Картавых В.А. и Горшенина В.Н. в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек) с каждого.

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования ими не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194,196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Мусалиевой Елены Владимировны к Картавых Вере Аркадьевне, Горшенину Владимиру Николаевичу о взыскании суммы долга по договору купли продажи удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Мусалиевой Елены Владимировны солидарно с Картавых Веры Аркадьевны, Горшенина Владимира Николаевича долг по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей);

-          неустойку в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Мусалиевой Елены Владимировны с Картавых Веры Аркадьевны, Горшенина Владимира Николаевича расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек) с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10-ти дней с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна. Решение вступило в законную силу 01 марта 2011 года.

Судья:

Секретарь:

Л.д.56-57