копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 13 декабря 2010 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи В.П. Никляевой при секретаре Д.С. Фуртикове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Южного отделения № 7004 города Екатеринбурга к Кононову Евгению Викторовичу, Сергеевой Антонине Дмитриевне, Хорошавину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием представителя истца Герасимовой Светланы Владимировны (доверенность 66 В№091150 от 14.10.2009 года), УСТАНОВИЛ: ОАО Сбербанк России в лице Южного отделения № 7004 города Екатеринбурга предъявило к Кононову Евгению Викторовичу, Сергеевой Антонине Дмитриевне, Хорошавину Александру Владимировичу иск о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе: - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг; - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченные проценты; - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченный основной долг; - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченные проценты. В заявлении и в объяснениях в суде представитель истца указала, что 17.05.2007 года между Кононовым Е.И и ОАО Сбербанк России в лице Южного отделения № 7004 был заключен кредитный договор № 68687, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 16.05.2012 года под 17,0% годовых. В качестве обеспечения исполнения условий договора и уплаты процентов за пользование кредитом заключены договоры поручительства: - № 50919 от 17.05.2007 года с Сергеевой А.Д.; - № 50920 от 17.05.2007 года с Хорошавиным А.В. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик Кононов Е.И. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Ответчики Кононов Е.И., Сергеева А.Д., Хорошавин А.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили, своего представителя в суд не направили. С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что ответчик Кононов Е.И., являясь должником по кредитному договору, принятые на себя обязательства по погашению кредита перед Банком, надлежащим образом не выполняет, о чем письмом № 58-32/4236 от 11.05.2010 года был уведомлен. Ответчики не представили доказательства отсутствия задолженности. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченные проценты; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченные проценты, которые подтверждаются расчетом и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, подлежат удовлетворению. Поручители Сергеева А.Д., Хорошавин А.В. несут солидарную с должником Кононовым Е.И. ответственность перед Банком по погашению задолженности, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца следует взыскать в равных долях расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку с каждого. Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиками в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ими не заявлено. Руководствуясь ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Южного отделения № 7004 города Екатеринбурга к Кононову Евгению Викторовичу, Сергеевой Антонине Дмитриевне, Хорошавину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать солидарно с Кононова Евгения Викторовича, Сергеевой Антонины Дмитриевны, Хорошавина Александра Владимировича в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице его Южного отделения № 7004 города Екатеринбурга задолженность по кредитному договору: - просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек); - просроченные проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек); - неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек); - неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек). Взыскать пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице его Южного отделения № 7004 города Екатеринбурга с Кононова Евгения Викторовича, Сергеевой Антонины Дмитриевны, Хорошавина Александра Владимировича в равных долях расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку с каждого. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Судья: подпись Копия верна. Решение суда вступило в законную силу 04 февраля 2011 года. Судья: Секретарь: Л.д.50-51