копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 14 декабря 2010 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи В.П. Никляевой при секретаре Д.С. Фуртикове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Южного отделения № 7004 города Екатеринбурга к Сонину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с участием представителя истца Герасимовой Светланы Владимировны (доверенность 66 В№091150 от 14.10.2009 года), УСТАНОВИЛ: ОАО Сбербанк России в лице Южного отделения № 7004 города Екатеринбурга предъявило к Сонину Андрею Владимировичу иск о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль – OPEL MERIVA, 2007 года выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет кузова серебристый. В заявлении и в объяснениях в суде представитель истца указала, что 17.10.2007 года между Сониным А.В. и ОАО Сбербанк России в лице Южного отделения № 7004 был заключен кредитный договор № 70796, по которому банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля OPEL MERIVA, в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 16.10.2012 года под 11,0% годовых. В качестве обеспечения исполнения условий договора и уплаты процентов за пользование кредитом заключен договор залога автомобиля OPEL MERIVA, 2007 года выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет кузова серебристый, принадлежащий на праве собственности Сонину А.В. - № 27168 от 17.10.2007 года. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик Сонин А.В неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Ответчик Сонин А.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, своего представителя в суд не направил. С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ). Судом установлено, что ответчик Сонин А.В., являясь должником по кредитному договору, принятые на себя обязательства по погашению кредита перед Банком, надлежащим образом не выполняет, о чем письмом № 58-32/4174 от 11.05.2010 года был уведомлен. Ответчик не представил доказательства отсутствия задолженности. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые подтверждаются расчетом и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, подлежат удовлетворению. Обязательство Сонина А.В. по кредитному договору обеспечено договором залога принадлежащего ему автомобиля OPEL MERIVA, 2007 года выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет кузова серебристый залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (п. 1.6 Договора залога). С учетом суммы задолженности, ее соразмерности стоимости залогового имущества, суд считает возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества автомобиля OPEL MERIVA, 2007 года выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет кузова серебристый, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (согласно отчету об определении рыночной стоимости автомобиля). На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиками в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ими не заявлено. Руководствуясь ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Южного отделения № 7004 города Екатеринбурга к Сонину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с Сонина Андрея Владимировича в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице его Южного отделения № 7004 города Екатеринбурга задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек). Обратить взыскание на заложенное имущество: OPEL MERIVA, 2007 года выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет кузова серебристый залоговой стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, принадлежащий Сонину Андрею Владимировичу. Взыскать пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице его Южного отделения № 7004 города Екатеринбурга с Сонина Андрея Владимировича расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: :подпись Копия верна. Решение суда вступило в законную силу 08 февраля 2011 года. Судья: Секретарь: Л.д.49-50