Копия 2-554\2011 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мамулиной О.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран» о признании недействительными решений общих собраний СНТ «<данные изъяты>».

установил:

ФИО1 предъявила иск к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран» о признании недействительным решение общего собрания СНТ «Ветеран», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части вывода из земель общего пользования для продажи участок №, решение общего собрания СНТ «<данные изъяты>», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части продажи участка №, решение общего собрания СНТ «<данные изъяты>», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия ФИО2 в члены СНТ «<данные изъяты>».

В обоснование исковых требований указано, что истец является членом СНТ «<данные изъяты>», Постановлением Главы <адрес> №-а от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому потребительскому союзу «<данные изъяты>» был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с уставом на территории СНТ «<данные изъяты>» располагается 162 земельных участка, а также земли общего пользования.

Согласно протоколов общих собраний СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о выводе из земель общего пользования для продажи участка №, о продаже земельного участка №, о принятии в члены СНТ «Ветеран» ФИО2 купившей участок №.

Решения по указанным вопросам общее собрание СНТ «<данные изъяты>» никогда не принимало, протоколы общих собраний СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют оригиналам, представленным бывшим председателем СНТ «<данные изъяты>» в ОБЭП.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, в дополнении пояснила, что узнала о продаже земельного участка № в мае 2006 года от председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО4 на собрании садоводов. С мая <данные изъяты> года на земельном участке № велось строительство. С 2007 год знала, что третье лицо ФИО2 вносит членские взносы.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» исковые требования признал, суду пояснил, что председателем является с <данные изъяты> года, все решения общих собраний СНТ «<данные изъяты>» принятые до избрания предыдущим председателем ему не переданы, с мая <данные изъяты> года на земельном участке № велось строительство.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2 считает иск не подлежащим удовлетворению, суду пояснила, что заявленные требования направлены на оспаривание ее права собственности на земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>», она является членом СНТ «<данные изъяты>» с <данные изъяты> года, вносит членские взносы, земельный участок был выделен правлением сада, с <данные изъяты> года пользуется земельным участком, осуществляет строительство хозяйственных построек на земельном участке. Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана собственником земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>», в судебном заседании представитель СНТ «<данные изъяты>» признал исковые требования. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании недействительными решений общих собраний СНТ «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать исковые требования.

Суд не принимает признание ответчиком исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав доводы искового заявления, заслушав участвующего в деле истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «<данные изъяты>» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о сносе самовольно возведенных построек на земельном участке № в СНК «<данные изъяты>» (л.д. 15-18).

Определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений (л.д. 19-21).

Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к СНТ «Ветеран» о признании права собственности на земельный участок №, расположенный в СНК «<данные изъяты>» (л.д. 61).

Обстоятельства предоставления земельного участка №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» ФИО2, членство ФИО2 в СНТ «<данные изъяты>», законность владения и пользования земельным участком № в СНК «Ветеран» ФИО2 установлены вступившими в законную силу решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Чкаловского районного суда <адрес> от <данные изъяты> года.

Суд не принимает признание представителем ответчика исковых требований, поскольку это противоречит закону и нарушает права и законные интересы третьего лица ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и

дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Доказательств того, что оспариваемыми решениями общего собрания СНТ «<данные изъяты>» уменьшен размер земельного участка общего пользования, в суд не предоставлено.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и

дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п. ст. 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и

дачных некоммерческих объединениях граждан» земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному объединению как юридическому лицу в собственность.

Доказательств нахождения в собственности у СНТ «<данные изъяты>» земельного участка № и организации на земельном участке строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог, иных объектов общего пользования суду не представлено.

Не представлен перечень земельных участков общего пользования, определенный внутри некоммерческого объединения.

Доводы истца о том, что земельные участки №, 60, 61 являлись земельными участками общего пользования, на том основании, что в месте их расположения один раз в год проводилось общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>» необоснованны.

Проанализировав протоколы общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, представленные ответчиком, и такие же протоколы, изъятые ОБЭП <адрес> у ФИО4, суд приходит к выводу о том, что в части они имеют различное содержание.

Так в представленном ответчиком протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № в пункте 6 повестки собрания указано о рассмотрении вопроса выделения из земель общего пользования для распределения земельного участка №, и решение собрания о выделении данного земельного участка (л.д. 10), в протоколе ДД.ММ.ГГГГ № в пункте 4 повестки собрания указано о рассмотрении вопроса об отчуждении земельного участка № (л.д. 12). Однако в протоколах имеющих те же реквизиты и представленные из отказного материала ОБЭП <адрес> (л.д. 11, 12) такие сведения не содержатся.

Вместе с тем, в обоих протоколах от ДД.ММ.ГГГГ № указано об избрании ФИО2 в члены правления СНТ «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и

дачных объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное.

Уставом СНТ «Ветеран» п. 9.1. Правление СНТ избирается прямым тайным или открытым голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием.

В статье 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что вступительные взносы это денежные средства, внесенные членами садоводческого некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации, членские взносы это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла в кассу СНТ «Ветеран» 12500 рублей в счет покупки земельного участка №, <данные изъяты> рублей на приватизацию земельного участка (л.д. 49).

Председателем СНТ «<данные изъяты>» ФИО2 была выдана членская книжка (л.д. 32 – 33).

ФИО2 регулярно вносила членские взносы, плату за дежурство, отработку, электроэнергию (л.д. 49 – 51).

Оценивая эти документы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что вопрос о наделении ФИО2 земельным участком в СНТ «Ветеран» и принятие ее в члены СНТ «<данные изъяты>» решался на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» в установленном законом порядке, а на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выбрана членом правления СНТ «<данные изъяты>».

Кроме того, из объяснений истца следует, что о выделении ФИО2 земельного участка № знала с <данные изъяты> года, поскольку с <данные изъяты> года на земельном участке № в СНТ «<данные изъяты>» велось строительство. В суд с иском об оспаривании решения обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми решениями общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» прав и законных интересов истца, как члена СНТ «<данные изъяты>».

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 с садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о признании недействительными решения общего собрания оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части вывода из земель общего пользования для продажи участок №, решение общего собрания СНТ «<данные изъяты>», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части продажи участка №, решение общего собрания СНТ «<данные изъяты>», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия ФИО2 в члены СНТ «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Секретарь:

Л.д.104-107