Мышленника Евгения Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Белая Башня - Оптима» о взыскании денежных средств, процентов за задержку выплат, суммы инфляции, компенсации морального вреда



Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ копия 2-2216/2011

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Медведевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мышленника Евгения Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Белая Башня – Оптима» о взыскании денежных средств, процентов за задержку выплат, суммы инфляции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мышленник Е.А. предъявил к ООО Управляющая компания «Белая Башня – Оптима» иск о взыскании денежных средств в сумме 531.320 рублей, процентов за задержку выплат в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за обесценивание денежных средств в связи с инфляцией с учетом коэффициента индексации 1.1 в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ООО Страховой брокер «Белая Башня» по договору купли-продажи №ДК7970434 простой вексель № на сумму <данные изъяты>. со сроком погашения не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор № уступки прав по векселю № ООО Управляющая компания «Белая Башня – Оптима». По условиям этого договора общество обязалось выплатить ему в течение трех лет равными ежемесячными платежами <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик никаких выплат не произвел, его (истца) претензию проигнорировал.

В судебном заседании Мышленник Е.А. иск поддержал.

ООО Управляющая компания «Белая Баня-Оптима» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, мнения по иску не выразило.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Мышленника Е.А. подлежащими удовлетворению частично.

По Гражданскому Кодексу РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (пункты1 и 2 статьи 454 Гражданского Кодекса РФ).

Пунктами 1, 3 и 4 статьи 488 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В этом случае также на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мышленник Е.А. и ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» заключили договор № <данные изъяты> купли-продажи векселя (л.д. 8-10). Согласно пункту 1.1. указанного договора Мышленник Е.А. приобрел простой вексель № номинальной стоимостью <данные изъяты>., выданный ОООСтраховой брокер «Белая Башня» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты по предъявлении не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мышленник Е.А. и ООО Управляющая компания «Белая Башня – Оптима» заключили договор № уступки прав по векселю № (л.д. 7). Согласно пункту 1.1. данного договора Мышленник Е.А. передал, а ООО Управляющая компания «Белая Башня – Оптима» приняло права требования, вытекающие из векселя № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.4. за уступаемые права общество выплачивает Мышленнику Е.А. денежные средства в сумме 531.320 рублей, которые выплачиваются наличными деньгами или безналичным перечислением ежемесячно равными платежами в течение 3-х лет после подписания договора. По пункту 2.1. договора Мышленник Е.А. должен передать обществу все документы, удостоверяющие права требования – подлинник простого векселя, договор купли-продажи векселя, квитанции к приходным кассовым ордерам. Данный факт подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, Мышленник Е.А. обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а ООО Управляющая компания «Белая Башня – Оптима» договорные обязательства по оплате платежей, срок исполнения которых наступил, не исполняет.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи488 Гражданского Кодекса РФ, требование Мышленника Е.А. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В связи с этим иск Мышленника Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ООО Управляющая компания «Белая Башня – Оптима», суд, исходя из отсутствия возражений, принимает представленный истцом расчет.

Мышленником Е.А. заявлено требование о взыскании компенсации за обесценивание денежных средств в связи с инфляцией с учетом коэффициента индексации 1.1. в сумме <данные изъяты>

Данное требование не является ни требованием о взыскании убытков, ни требованием об индексации взысканных судом денежных сумм.

Мышленник Е.А. не указал, на каких правовых нормах основано его требование, какой порядок расчета им применен при определении размера взыскиваемой суммы компенсации и на каких нормах указанный порядок основывается.

Вместе с тем представленный истцом расчет такой компенсации содержит двойную индексацию одних и тех же платежей, для производства расчетов им используется коэффициент индексации, не подтвержденный доказательствами.

При таком положении оснований для удовлетворения требований Мышленника Е.А. о взыскании компенсации за обесценивание денежных средств судом не усматривается.

Не является обоснованным и иск Мышленника Е.А. о компенсации морального вреда.

Действующим законодательством компенсация морального вреда в сфере гражданских правоотношений предусмотрена для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Действующий закон не содержит нормы о компенсации морального вреда в случае нарушения материальных благ в сфере регулирования договорных отношений.

Мышленником Е.А. не доказано причинение физических или нравственных страданий действиями ООО Управляющая компания «Белая Башня – Оптима», нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального КодексаРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ОООУправляющая компания «Белая Башня-Оптима» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мышленника Евгения Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Белая Башня – Оптима» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Белая Башня – Оптима» в пользу Мышленника Евгения Анатольевича денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в удовлетворении требований Мышленника Евгения Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Белая Башня – Оптима» о взыскании компенсации за обесценивание денежных средств в связи с инфляцией с учетом коэффициента индексации 1.1 в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Белая Башня – Оптима» в пользу Мышленника Евгения Анатольевича <данные изъяты>. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Секретарь:

Л.д.69-71